Le Kenya. Un exemple parmi d'autres.

borbo a écrit:Encore un pays d'Afrique qui connait les délices de la diversité ethnique.
Sans doute Mada nous dira que c'est la faute des anciens colons britanniques et des multinationales.
Pourtant les altermondialistes et autres un tiersmondistes et deux tiers mondains, ne jurent que par la richesse de la diversité, idéalisant les sociétés multiculturelles jusqu'à nous conseiller de développer ce modèle pour notre pays.
Partout où cette diversité existe, elle se traduit par un bain de sang.
Mais ce qui ne marche pas ailleurs doit marcher chez nous, c'est bien connu.
Au Kenya, la réalité est plus triviale (sinon tribale), lorsqu'un pays détient un des taux d'accroissement naturel de sa population parmi les plus élevés de la planète (3,5%/an) dans un environnement de sous-développement endémique la régulation se fait par crise et à la machette.
Le syndrôme "lemming" ou du suicide collectif

En bien ou en mal, la démographie fut toujours le moteur principal des grandes convulsions historiques, le XIXème siècle n'échappera pas à la règle.

borbo a écrit:


L'Asie (Chine et Inde) avait au départ les mêmes handicaps, le même passif colonial, pouvez-vous m'expliquer docte Mada pourquoi ce qui est vrai d'un côté est faux de l'autre.

borbo a écrit:Connaissez-vous l'Inde et la Chine et croyez-vous que ces pays sont monolithiques?
Rien de tel. Ni au niveau religieux, ni au niveau culturel, ni au niveau social...ni... ni... La comparaison avec le continent africain est pertinente à maints égards mais la comparaison s'arrête lorsqu'il s'agit de comparer l'ancrage dans le développement de ces continents et là l'Afrique est un cas d'espèce.
En rechercher la cause uniquement dans le passé colonial est une absurdité.
Je ne vais pas voir sur TF1 pour me forger un point de vue, mais j'essaie de sortir de votre vision manichéenne du bon sauvage et du mauvais blanc dans laquelle vous vous complaisez dans une espèce de plaisir masochiste.

borbo a écrit:Effectivement l'Empire du Milieu existait bien avant que ne se construise la civilisation occidentale, mais dans ses conditions on pourrait dire que les pharaons existaient aussi bien avant nous et que penser de l'Empire du Mali...?
Il faut pour juger du "retard" spécifique de l'Afrique, à l'aune de nos normes, chercher sans la spécificité du mode de pensée de l'Africain et vous ne devez pas connaître grand chose de ce continent pour penser que parler d'Homme african comme le fit Sarko à Dakar est teinté de racisme primaire, c'est comme si l'on niait la spécificité de l'européanité au prétexte qu'elle stigmatise celui qui en serait atteint.
Personne ne s'est jamais offusqué de l'éloge de la négritude de L.S. Senghor. Racisme anti-raciste selon J.P Sartre.
Fort de café.
Il y a dans les cultures africaines une unité, sans doute liée aux croyances animistes originelles, qui frappent celui qui parcourt ce continent.
On reconnait aprtout la primauté de l'affectif, dans son environnement.
Il suffit au profane de visiter les différents musées d'art primaire en Europe pour être convaincu de la pertinence du terme "Homme Africain".
Les objets inanimés ont incontestablementune âme et révèlent du Nord au Sud, d'Est en Ouest la même inspiration, la même nature des Hommes qui les ont façonnés.

" Ceux qui n'ont inventé ni la poudre, ni la boussole.
Ceux qui n'ont jamais su dompter ni la vapeur ni l'électricité
Ceux qui n'ont exploré ni les mers ni le ciel
Mais ceux sans qui la terre ne serait pas terre
Gibbosité d'autant plus bienfaisante que la terre déserte davantage la terre
Silo où se préserve et mûrit ce que la terre à de plus terre
Ma négritude n'est pas une pierre, sa surdité ruée contre la clameur du jour
Ma négritude n'est une taie morte sur l'oeil mort de la terre,
Ma négritude n'est ni la tour ni une cathédrale
Elle plonge dans la chair rouge du sol
Elle plonge dans la chair ardente du ciel
Elle troue l'accablement opaque de sa droite patience."
Senghor. (En Français dans le texte)

Qui mieux que lui parle du caractère tellurique de l'âme africaine.
Les africains d'aujourd'hui au lieu de se couper en morceaux pour des détails feraient mieux de s'entendre sur l'essentiel qui les unit.

Il ne sert à rien de souffler sur les braises et de fouailler dans les plaies, comme le font aujourd'hui ces intellectuels à deux balle, qui pérorent sur le tiersmondisme.

borbo a écrit:Je prends soin, Borbo de la borboterie de faire une différence entre ceux qui décident, qui ont les moyens de faire de la propagande parce qu'ils ont un capital culturel, économique et symbolique et le peuple.
Il n'y a pas d'exception.

Et c'est donc à ceux qui n'ont ni capital culturel, économique et symbolique que vous voulez donner le pouvoir?
Bravo.

Lorsqu'une société est gouvernée par autre chose que ses élites, il y a en Afrique notamment de beaux exemples, attendons-nous au pire.
Aucune société, même parmi les plus primitives, ne se prive d'élite, ne serait ce qu'en choisissant le meilleur pisteur d'éléphant ou le meilleur forgeron, ou le sorcier.

Si je devais faire une différence fondamentale entre l'Asie et ses pays émergents et l'Afrique et ses pays en déshérence, c'est que dans le premier cas les états et ses élites sont forts et directifs.
Ils ne sont pas parfaits, quelquefois injustes, mais à tout prendre je préfère l'Asie à l'Afrique en terme de gouvernance.
Contrairement à vous je ne fais pas confiance au peuple.
Pauvre pour moi n'est pas synonyme de pureté.
C'est certainement le peuple qui allait se repaître des décapitations sur les places publiques en criant encore, encore...Il se moquait bien de savoir si la justice était rendue.

Vous faites de l'angélisme votre fond de commerce.

L'exemple que vous prenez de cet Américain conditionné par son environnement et remis dans le droit chemin par la découverte de l'altérité laisse entendre que votre démarche intellectuelle et les tuteurs qui vous ont aidée vous ont conduit vers la vérité révélée.
Mada Soubirous et la révélation.

J'aurais, à vous en croire, suivi un chemin de traverse pervers, pour parvenir à des conclusions radicalement différentes.

A ma décharge je suis dans l'erreur mais je ne le sais pas.

Merci Mada de m'éclairer.

borbo a écrit:Merci Mada de m'éclairer.
Mais oui Diogène

C'est pas Diogène mais Halogène.
Quelle inculture! Vous faites vraiment partie du Peuple.

borbo a écrit:Je prends soin, Borbo de la borboterie de faire une différence entre ceux qui décident, qui ont les moyens de faire de la propagande parce qu'ils ont un capital culturel, économique et symbolique et le peuple.
Il n'y a pas d'exception.

Et c'est donc à ceux qui n'ont ni capital culturel, économique et symbolique que vous voulez donner le pouvoir?
Bravo.

borbo a écrit:

Si je devais faire une différence fondamentale entre l'Asie et ses pays émergents et l'Afrique et ses pays en déshérence, c'est que dans le premier cas les états et ses élites sont forts et directifs.
Ils ne sont pas parfaits, quelquefois injustes, mais à tout prendre je préfère l'Asie à l'Afrique en terme de gouvernance. Contrairement à vous je ne fais pas confiance au peuple.

Pauvre pour moi n'est pas synonyme de pureté.

C'est certainement le peuple qui allait se repaître des décapitations sur les places publiques en criant encore, encore...Il se moquait bien de savoir si la justice était rendue.

L'exemple que vous prenez de cet Américain conditionné par son environnement et remis dans le droit chemin par la découverte de l'altérité laisse entendre que votre démarche intellectuelle et les tuteurs qui vous ont aidée vous ont conduit vers la vérité révélée.
Mada Soubirous et la révélation.

J'aurais, à vous en croire, suivi un chemin de traverse pervers, pour parvenir à des conclusions radicalement différentes.

borbo a écrit:Rien à voir ici avec le fait religieux.
L'Islam, la chrétienté et l'animisme s'imbriquent dans ces pays dan un joyeux syncrétisme.
On s'entretue ici parce que l'antagonisme est ethnique, voire tribal.
La haine ressurgit à gros bouillons, pour quel prétexte, entre éleveurs et sédentaires ici, entre grands et petits là ou encore entre islamisés et animistes ailleurs.
C'est le lot de toutes les sociétés multiculturelles, sans lien national capable de fédérer les esprits sur des objectifs communs à défaut de passé identique.
Ce sont les joies de la diversité.