Prix du pétrole et prix du poisson.

Laulau a écrit:Les pêcheurs réclament du gazole à moitié prix pour pouvoir s'en sortir. Est-ce vraiment la solution ?
Ils payent leur carburant avec leur poisson, n'est-ce pas le prix du poisson qui est trop bas ?
J'entends bien, pas le prix que nous le payons, le prix qui leur est payé. Entre producteur et consommateur les prix sont multipliés au moins par cinq et parfois par dix. Ou va la différence ? Voyez Auchan, Leclerc, Carrefour etc.. qui exercent là aussi leur monopole (de fait) des achats et imposent des prix dérisoires ne couvrant même plus les frais de pêche.
Là encore, ça n'est pas le pétrole qui est trop cher, ce sont les gros pourris de la distribution qui sont trop voraces.

Les copains de Sarko sont aux anges, on ne met jamais en avant les bénéfices des industries de la grande distribution, toujours en avant la hausse des matières premières (énergie ou céréales)
Sarko fait tout un foin quand les employés des services publics sont en grève, ils sont supposés prendre en otage les "travailleurs" alors qu'il y a un grand silence quand les financiers et les gros porcs de la distribution prennent en otage les consommateurs. Dans ce cas là, grand silence sur le " travailler plus pour gagner plus" il faut maintenir les bénefs et engraisser les actionnaires.

mada

Laulau a écrit:Les pêcheurs réclament du gazole à moitié prix pour pouvoir s'en sortir. Est-ce vraiment la solution ?
Ils payent leur carburant avec leur poisson, n'est-ce pas le prix du poisson qui est trop bas ?
J'entends bien, pas le prix que nous le payons, le prix qui leur est payé. Entre producteur et consommateur les prix sont multipliés au moins par cinq et parfois par dix. Ou va la différence ? Voyez Auchan, Leclerc, Carrefour etc.. qui exercent là aussi leur monopole (de fait) des achats et imposent des prix dérisoires ne couvrant même plus les frais de pêche.
Là encore, ça n'est pas le pétrole qui est trop cher, ce sont les gros pourris de la distribution qui sont trop voraces.

Je ne suis pas loin d'être d'accord avec vous sur le prix du pétrole, mais vous repasserez pour donner des leçons sur l'aide qu'il faut apporter au pays en développement.

Ils vont sûrement apprécier votre point de vue généreux.

Notre système capitaliste, très réactif, nous permettra certainement de réagir et de nous adapter, comme cela fut fait pour les chocs prétroliers précédents, mais je ne suis pas sûr qu'il en soit de même pour l'Afrique et certains pays d'Asie.

Au fait, on se demande pourquoi les Chinois et les Indiens ont besoin d'autant de pétrole, puisque selon mada, ils continuent d'être massivement pauvres. .

Ils le boivent ma parole!

Je crois que s'il fallait un démenti concernant l'enrichissement global des Chinois, la réaction des autorités chinoises au séisme est parlante.
Nous n'avons plus devant nous un pays du tiers monde et les journalistes en paraissent presque gênés.

Au fait, on se demande pourquoi les Chinois et les Indiens ont besoin d'autant de pétrole, puisque selon mada, ils continuent d'être massivement pauvres. .

Ils le boivent ma parole!

Je crois que s'il fallait un démenti concernant l'enrichissement global des Chinois, la réaction des autorités chinoises au séisme est parlante.
Nous n'avons plus devant nous un pays du tiers monde et les journalistes en paraissent presque gênés.

Un pays peut être très riche et sa population vivre dans la misère, l'un empêche pas l'autre.
Dans les pays émergeants, une classe moyenne émerge mais le plus grand nombre de la population reste dans la misère et y resteront. La classe dominante veut bien partager un peu mais il ne faut pas exagérer, si tout le monde devient riche qui videra les seaux de l'aristocratie économique?

L'enrichissement global du pays ne donne pas la quantité nécessaire de riz à des millions de gens pour vivre.
Je vous renvoie au monde diplomatique qui explique comment et qui s'enrichit et ceux qui resteront étenellement avec le ventre vide même à coté de montagne de nourriture tout en travaillant dans l'agriculture.

Avec votre raisonnement, je suis supposée être plus riche parce que chaque année mon voisin gagne des millions d'€ en plus. Je n'ai surement pas tout compris.

mada

Mada vous êtes frappée du syndrôme de l'aveuglement idéologique.
Difficile d'en guérir.
Comment refuser de voir que la Chine s'est globalement enrichie?
C'est comme refuser que 2 et 2 font 4.

C'est vrai qu'il y a des laissés-pour-compte, que certains vident les seaux, mais si personne ne les vide, on sera tous dans la ....
Mais reconnaissez qu'on ne parle plus de famine à l'échelle du pays, d'épidémies de choléra, de peste et divers fléaux liés à la pauvreté généralisée.
Ce pays s'est industrialisé, a des besoins énergétiques considérables (c'est notre drame), et si les riches étaient , comme vous persistez à le dire aussi peu nombreux, ils ne pourraient être à eux seuls, à l'origine d'un tel besoin en matières premières.

Les infrastrutures se développent à toute allure, les hopitaux, les écoles...

Cela irait même un peu trop vite.

Le seul problème c'est l'organisation de la société qui pêche, parti unique, armée omniprésente... Mais cela devrait vous plaire, ils sont communistes.

La Chine utilise paradoxalement des moyens productivistes, qui ont fait leur preuves ailleurs, il n'y a que vous pour préconiser un retour aux méthodes ancestrales, à faibles rendements, tandis que chaque jour des millions d'individus continuent de naître et demande au moins à manger.

Vous allez sans doute les nourrir avec du bio?

Vous êtes comme Marie-Antoinette :

"s'ils ont faim donnons leur du bio."

borbo a écrit:Mada vous êtes frappée du syndrôme de l'aveuglement idéologique.
Difficile d'en guérir.
Comment refuser de voir que la Chine s'est globalement enrichie?
C'est comme refuser que 2 et 2 font 4.

C'est vrai qu'il y a des laissés-pour-compte, que certains vident les seaux, mais si personne ne les vide, on sera tous dans la ....
Mais reconnaissez qu'on ne parle plus de famine à l'échelle du pays, d'épidémies de choléra, de peste et divers fléaux liés à la pauvreté généralisée.
Ce pays s'est industrialisé, a des besoins énergétiques considérables (c'est notre drame), et si les riches étaient , comme vous persistez à le dire aussi peu nombreux, ils ne pourraient être à eux seuls, à l'origine d'un tel besoin en matières premières.

Les infrastrutures se développent à toute allure, les hopitaux, les écoles...

Cela irait même un peu trop vite.

Le seul problème c'est l'organisation de la société qui pêche, parti unique, armée omniprésente... Mais cela devrait vous plaire, ils sont communistes.

La Chine utilise paradoxalement des moyens productivistes, qui ont fait leur preuves ailleurs, il n'y a que vous pour préconiser un retour aux méthodes ancestrales, à faibles rendements, tandis que chaque jour des millions d'individus continuent de naître et demande au moins à manger.

Vous allez sans doute les nourrir avec du bio?

Vous êtes comme Marie-Antoinette :

"s'ils ont faim donnons leur du bio."

Il y a une marge entre prôner le retour aux pratiques ancestrales,et les pratiques industrielles de l'agriculture intensive qui pollue à qui mieux mieux ! Il y a une marge entre les deux ,mais s'il n'y avait tant de lobbies
on se porterait mieux ! Ce gouvernement et son Führer ont tout fait pour accélérer cette évolution et l'Europe comme la mondialiation ont les épauless larges ! Nos élites ont tant d'incompétences multiples ,que même leur arrogance ne cache pas leurs lacunes !