Qui c'est celui là?

Pas de cadeaux fiscaux aux riches

Pour Goolsbee, la stagnation des revenus des classes moyennes et salariées, source d’inquiétudes et de crainte de l’avenir, est le problème économique numéro un du pays. Elle doit être la priorité de la nouvelle politique économique, justifiant une intervention publique volontariste et une stratégie fiscale originale.
La politique fiscale du candidat Obama consiste ainsi à supprimer les avantages fiscaux en faveur des dividendes et des plus-values en capital accordées par Bush aux plus aisés, augmenter les impôts du 1% des ménages plus riches et baisser ceux de la très large majorité (80%).
Elle s’inspire de nombreux travaux récents d’économistes, au premier rang desquels Goolsbee qui a démontré de façon convaincante l’inefficacité des baisses d’impôts.

L’argument principal des républicains conservateurs est en effet qu’une imposition trop forte des plus aisés est néfaste à la croissance économique, car elle réduit les incitations à travailler plus, créer des entreprises, investir dans leur développement et consommer. D’où leur célèbre slogan: "lower taxes, smaller government", martelé de Reagan à Bush et qui a inspiré les baisses des taux d’imposition les plus élevés en 1981 et 1986 puis 2001 et 2003..

Partant d’observations concrètes et chiffrées sur les réponses des ménages aisés à la hausse du taux maximum d’imposition en 1993, Goolsbee a démontré dans un article important ("What Happens When You Tax The Rich? Evidence from the executive compensation", "Journal of Political Economy") que ce n’était pas le cas, remportant ainsi une importante bataille académique et idéologique, et donnant de solides bases aux propositions fiscales d’Obama.