Encore un antisémite!

Laulau Jeu 15 Jan - 18:33

Le professeur André Nouschi, 86 ans d’age, natif de Constantine,
une icone dans le monde des historiens, réputé mondialement, Professeur
honoraire de l’université de NICE, a écrit cette lettre à l’adresse de
l’ambassadeur d’Israel à Paris.

Monsieur l’Ambassadeur,

Pour vous c’est shabat, qui devait être un jour de paix mais qui est
celui de la guerre. Pour moi, depuis plusieurs années, la colonisation
et le vol israélien des terres palestiniennes m’exaspère. Je vous écris
donc à plusieurs titres : comme Français, comme Juif de naissance et
comme artisan des accords entre l’Université de Nice et celle de Haiffa
..

Il n’est plus possible de se taire
devant la politique d’assassinats et d’expansion impérialiste d’Israël.
Vous vous conduisez exactement comme Hitler s’est conduit en Europe
avec l’Autriche, la Tchécoslovaquie .Vous méprisez les résolutions de
l’ONU comme lui celles de la SDN et vous assassinez impunément des
femmes, des enfants ; n’invoquez pas les attentats, l’Intifada.

Tout cela résulte de la colonisation ILLEGITIME et ILLEGALE. QUI EST UN VOL.

Vous vous conduisez comme des voleurs de terres et vous tournez le dos
aux règles de la morale juive. Honte à vous : Honte à Israël ! Vous
creusez votre tombe sans vous en rendre compte. Car vous êtes condamné
à vivre avec les Palestiniens et les états arabes. Si vous manquez de
cette intelligence politique, alors vous êtes indigne de faire de la
politique et vos dirigeants devraient prendre leur retraite. Un pays
qui assassine Rabin, qui glorifie son assassin est un pays sans morale
et sans honneur. Que le ciel et que votre Dieu mette à mort Sharon
l’assassin. Vous avez subi une défaite au Liban en 2006.Vous en subirez
d’autres, j’espère, et vous allez envoyer à la mort de jeunes
Israéliens parce que vous n’avez pas le courage de faire la paix

Comment les Juifs qui ont tant
souffert peuvent ils imiter leurs bourreaux hitlériens ? Pour moi,
depuis 1975, la colonisation me rappelle de vieux souvenirs, eux de
l’hitlérisme. Je ne vois pas de différence entre vos dirigeants et ceux
de l’Allemagne nazie ?

Personnellement, je vous combattrai
de toutes mes forces comme je l’ai fait entre 1938 et 1945 jusqu’à ce
que la justice des hommes détruise l’hitlérisme qui est au cœur de
votre pays. Honte à Israël. J’espère que votre Dieu lancera contre ses
dirigeants la vengeance qu’ils méritent. J’ai honte comme Juif, ancien
combattant de la 2ème guerre mondiale, pour vous. Que votre Dieu vous
maudisse jusqu’à la fin des siècles ! J’espère que vous serez punis..

André Nouschi

Professeur honoraire de l’Université

borbo Jeu 15 Jan - 20:12

[Ce Monsieur est dans l'imprécation contre Israël et lance clairement une fatwa contre cet Etat.
C'est son droit mais il ne risque pas grand chose, qu'en serait-il si un musulman se prenait à lancer une pareille critique contre les fanatiques musulmans?

Laulau Jeu 15 Jan - 20:25

borbo a écrit:[Ce Monsieur est dans l'imprécation contre Israël et lance clairement une fatwa contre cet Etat.
C'est son droit mais il ne risque pas grand chose, qu'en serait-il si un musulman se prenait à lancer une pareille critique contre les fanatiques musulmans?

Ce Monsieur ne risque rien parcequ'il vit en France. En Israël certains ont été assassinés pour moins que ça.

borbo Jeu 15 Jan - 20:55

Vous savez très bien qu'Israël est une vraie démocratie dans laquelle l'opposition (même arabe) existe et ne risque pas, comme ce serait le cas dans moults pays musulmans, de se faire étriper (cf.Syrie...)
Je vous concède que cet Etat (Israël) ne peut survivre que grâce à une majorité confessionnelle juive qui ne peut se permettre d'autoriser le droit au retour des palestiniens expropriés.
Il en serait alors terminé de cet état et les juifs seraient à nouveau expulsés (dans le meilleur des cas) par la majorité arabe.
La minorité arabe actuelle est d'ailleurs en train de grapiller des voix et ce n'est que grâce à une politique d'immigration très active qu'Israël parvient à compenser le poids relatif de cette minorité. Mais cette course à des limites, la diaspora juive étant aux contours finies; ce qui n'est pas le cas du monde mulsulman qui cerne Israël.
Ce n'est pas l'existence d'Israël qui est responsable de la radicalisation des musulmans. C'est un mouvement de fond dans un monde en pleine expansion démographique et confiné dans des pays dictatoriaux, dont la seule ressource pétrolière est une ressource de rente, accaparée par une minorité féodale.
L'Occident ne sert, dans ce contexte, que de bouc émissaire pour des populations frustrées qui trouve dans l'Islam un commode dérivatif.

Et vous trempez dans la combine.

mada Jeu 15 Jan - 21:51

borbo a écrit:Vous savez très bien qu'Israël est une vraie démocratie dans laquelle l'opposition (même arabe) existe et ne risque pas, comme ce serait le cas dans moults pays musulmans, de se faire étriper (cf.Syrie...)
Je vous concède que cet Etat (Israël) ne peut survivre que grâce à une majorité confessionnelle juive qui ne peut se permettre d'autoriser le droit au retour des palestiniens expropriés.
Il en serait alors terminé de cet état et les juifs seraient à nouveau expulsés (dans le meilleur des cas) par la majorité arabe.
La minorité arabe actuelle est d'ailleurs en train de grapiller des voix et ce n'est que grâce à une politique d'immigration très active qu'Israël parvient à compenser le poids relatif de cette minorité. Mais cette course à des limites, la diaspora juive étant aux contours finies; ce qui n'est pas le cas du monde mulsulman qui cerne Israël.
Ce n'est pas l'existence d'Israël qui est responsable de la radicalisation des musulmans. C'est un mouvement de fond dans un monde en pleine expansion démographique et confiné dans des pays dictatoriaux, dont la seule ressource pétrolière est une ressource de rente, accaparée par une minorité féodale.
L'Occident ne sert, dans ce contexte, que de bouc émissaire pour des populations frustrées qui trouve dans l'Islam un commode dérivatif.Et vous trempez dans la combine.

Les juifs d'Israël ont perdu toute crédibilité. Certes ils ont des droits mais comme vous aimez le rappelez Borbo de la borboterie, ils ont aussi des devoirs. La croix rouge internationale parle de crime de guerre contre la population, ce ne sont pas les arabes ni les palestiniens qui le disent.

Pendant 4 ans, le fatha a négocié avec l'état d'Israël sans rien obtenir. Le Hamas le sait, ils se tournent vers la violence. Je désapprouve complètement mais qu'elle autre solution leur reste t-il?

mada

trami Ven 16 Jan - 11:03

borbo a écrit:Vous savez très bien qu'Israël est une vraie démocratie dans laquelle l'opposition (même arabe) existe et ne risque pas, comme ce serait le cas dans moults pays musulmans, de se faire étriper (cf.Syrie...)
Je vous concède que cet Etat (Israël) ne peut survivre que grâce à une majorité confessionnelle juive qui ne peut se permettre d'autoriser le droit au retour des palestiniens expropriés.
Il en serait alors terminé de cet état et les juifs seraient à nouveau expulsés (dans le meilleur des cas) par la majorité arabe.
La minorité arabe actuelle est d'ailleurs en train de grapiller des voix et ce n'est que grâce à une politique d'immigration très active qu'Israël parvient à compenser le poids relatif de cette minorité. Mais cette course à des limites, la diaspora juive étant aux contours finies; ce qui n'est pas le cas du monde mulsulman qui cerne Israël.
Ce n'est pas l'existence d'Israël qui est responsable de la radicalisation des musulmans. C'est un mouvement de fond dans un monde en pleine expansion démographique et confiné dans des pays dictatoriaux, dont la seule ressource pétrolière est une ressource de rente, accaparée par une minorité féodale.
L'Occident ne sert, dans ce contexte, que de bouc émissaire pour des populations frustrées qui trouve dans l'Islam un commode dérivatif.

Et vous trempez dans la combine.

Avant de dire "vraie démocratie" ,il faudrait nuancer,car il existe un parti extrémiste religieux sans lequel aucune majorité ne peut durer ! Là est le défaut ,il faudrait ajouter là bas un zestz suffisamment fort de laïcité! Ce sont ces parasites sociaux( car ils sont subventionnés par l'état ) qu'il faudrait interdire d'exercice politique !

borbo Ven 16 Jan - 11:21

Vous avez raison concernant le parti extrémiste mais, comme chez nous le FN ou LO, il fait partie du paysage politique.
Les privilèges donnés aux religieux n'en restent pas moins inadmissibles car ils sont à la fois les boute-feux et exonérés de service militaire. Ils sont considérés par la loi comme des objecteurs de conscience. Un peu facile!
Mais malgré cela le système politique en Israël n'a rien à voir avec les systèmes politiques des pays arabes et avec celui du Hamas.
Le vote n'est pas un vain mot.
Depuis que la bande de Gaza a été libérée des colons juifs, ce pays n'a de cesse de se réarmer pour ses actions belliqueuses au lieu de tenter d'organiser le territoire pour tenter de lui donner un semblant d'économie.
Avant l'intifada des milliers de Palestiniens allaient travailler en Israël aujourd'hui ceci est impossible en raison des kamikases.
Je crois que désormais l'action militaire d'Israël ne peut se conclure que par une véritable victoire sur le terrain, sous peine d'augmenter aux yeux des sympathisants arabes la crédibilité du Hamas.
Le Hamas ne peut éternellement se permettre de voir décimer ses rangs.
Quant au soutien des partis anti-capitalistes français au Hamas, la convergence des objectifs le justifie mais c'est une faute majeure.
Le Hamas est un parti fasciste fondé sur une idéologie obscure avec laquelle il est interdit de collaborer.
C'est pourtant ce que font Besancenot et la copine d'Arlette, ils se marginalisent définitivement aux yeux de l'opinion.
Chassez le naturel....

Turquesa Ven 16 Jan - 11:24

http://www.elmundo.es/diario/opinion/humor.html

Laulau Ven 16 Jan - 14:55

trami a écrit:
borbo a écrit:Vous savez très bien qu'Israël est une vraie démocratie dans laquelle l'opposition (même arabe) existe et ne risque pas, comme ce serait le cas dans moults pays musulmans, de se faire étriper (cf.Syrie...)
Je vous concède que cet Etat (Israël) ne peut survivre que grâce à une majorité confessionnelle juive qui ne peut se permettre d'autoriser le droit au retour des palestiniens expropriés.
Il en serait alors terminé de cet état et les juifs seraient à nouveau expulsés (dans le meilleur des cas) par la majorité arabe.

La minorité arabe actuelle est d'ailleurs en train de grapiller des voix et ce n'est que grâce à une politique d'immigration très active qu'Israël parvient à compenser le poids relatif de cette minorité. Mais cette course à des limites, la diaspora juive étant aux contours finies; ce qui n'est pas le cas du monde mulsulman qui cerne Israël.
Ce n'est pas l'existence d'Israël qui est responsable de la radicalisation des musulmans. C'est un mouvement de fond dans un monde en pleine expansion démographique et confiné dans des pays dictatoriaux, dont la seule ressource pétrolière est une ressource de rente, accaparée par une minorité féodale.
L'Occident ne sert, dans ce contexte, que de bouc émissaire pour des populations frustrées qui trouve dans l'Islam un commode dérivatif.

Et vous trempez dans la combine.

Avant de dire "vraie démocratie" ,il faudrait nuancer,car il existe un parti extrémiste religieux sans lequel aucune majorité ne peut durer ! Là est le défaut ,il faudrait ajouter là bas un zestz suffisamment fort de laïcité! Ce sont ces parasites sociaux( car ils sont subventionnés par l'état ) qu'il faudrait interdire d'exercice politique !

Pour être une vraie démocratie, il ne suffit- pas d'organiser des
élections. La première condition est l'égalité des hommes devant la
loi! Et cela n'est pas le cas en Israël.
Vous pouvez tourner le problème dans tous les sens, ce pays s'est créé sur des bases ethniques et religieuses, c'est une théocratie. Après 60 ans d'existence cette "démocratie" n'a toujours pas de constitution, cela ne vous étonne pas ? Ben Gourion disait que la constitution serait écrite lorsque tous les juifs seront en Israël. C'est pas gagné!

borbo Sam 17 Jan - 10:30

Pour être une vraie démocratie, il ne suffit- pas d'organiser des
élections. La première condition est [b]l'égalité des hommes (et les femmes alors? )devant la
loi! Et cela n'est pas le cas en Israël.
Vous pouvez tourner le problème dans tous les sens, ce pays s'est créé sur des bases ethniques et religieuses, c'est une théocratie. Après 60 ans d'existence cette "démocratie" n'a toujours pas de constitution, cela ne vous étonne pas ? Ben Gourion disait que la constitution serait écrite lorsque tous les juifs seront en Israël. C'est pas gagné![/quote][/b]

Vous pensez sans doute qu'à Gaza les femmes sont les égales des hommes?
Il vaut mieux quelquefois, comme Israël, n'avoir pas de Constitution et être néanmoins démocrate, qu'en avoir une, comme le Hamas, et plonger sa population dans l'obscurantisme religieux le plus abouti.

Votre antisémitisme doit-il nécessairement s'appuyer sur une islamophilie inconditionnelle?

Laulau Sam 17 Jan - 15:43

borbo a écrit:Pour être une vraie démocratie, il ne suffit- pas d'organiser des
élections. La première condition est [b]l'égalité des hommes (et les femmes alors? )devant la
loi! Et cela n'est pas le cas en Israël.
Vous pouvez tourner le problème dans tous les sens, ce pays s'est créé sur des bases ethniques et religieuses, c'est une théocratie. Après 60 ans d'existence cette "démocratie" n'a toujours pas de constitution, cela ne vous étonne pas ? Ben Gourion disait que la constitution serait écrite lorsque tous les juifs seront en Israël. C'est pas gagné!

[/b]

Vous pensez sans doute qu'à Gaza les femmes sont les égales des hommes?
Il vaut mieux quelquefois, comme Israël, n'avoir pas de Constitution et être néanmoins démocrate, qu'en avoir une, comme le Hamas, et plonger sa population dans l'obscurantisme religieux le plus abouti.

Votre antisémitisme doit-il nécessairement s'appuyer sur une islamophilie inconditionnelle?[/quote]

Encore une foi, vous esquivez la question. Par droits de l'homme je parlais de l'humanité. Je ne prétend pas, moi, que les états musulmans soient des démocraties.
Tout cela n'empèche pas que les droits des arabes et des juifs ne sont pas égaux en Israël, et que cela n'est donc pas non plus une démocratie!

borbo Sam 17 Jan - 17:08

Encore une foi, vous esquivez la question. Par droits de l'homme je parlais de l'humanité. Je ne prétend pas, moi, que les états musulmans soient des démocraties.
Tout cela n'empèche pas que les droits des arabes et des juifs ne sont pas égaux en Israël, et que cela n'est donc pas non plus une démocratie![/quote]

La défense de la démocratie venant de vous a quelque chose de cocasse.

Mais sur le sujet, soyez plus simple en disant simplement que vous ne reconnaissez pas l'Etat d'Israël.
Point barre!
Comme cela les choses auront le mérite d'être claires.
Admettons que les arabes et les juifs ne sont pas des citoyens égaux en Israël, ce qui, pour ceux qui y habitent, reste à démontrer; mais qu'en serait-il des juifs si Israël était un pays dirigé par des arabes?

Jusqu'ici les arabes n'ont pas démontré leur grande magnanimité vis à vis des confessions non muusulmanes dans leur pays respectifs.

Laulau Sam 17 Jan - 17:20

borbo a écrit:Encore une foi, vous esquivez la question. Par droits de l'homme je parlais de l'humanité. Je ne prétend pas, moi, que les états musulmans soient des démocraties.
Tout cela n'empèche pas que les droits des arabes et des juifs ne sont pas égaux en Israël, et que cela n'est donc pas non plus une démocratie!

La défense de la démocratie venant de vous a quelque chose de cocasse.

Ah bon et de la part d'un Sarkoziste, ça n'est pas triste, je vous le promet!

Mais sur le sujet, soyez plus simple en disant simplement que vous ne reconnaissez pas l'Etat d'Israël.

Je suis bien obligé de reconnaitre l'état d'Israël puisqu'il existe!
Point barre!
Comme cela les choses auront le mérite d'être claires.
Admettons que les arabes et les juifs ne sont pas des citoyens égaux en Israël, ce qui, pour ceux qui y habitent, reste à démontrer;

Ah bon ? Soient deux familles, l'une juive l'autre arabe. Laquelle a le droit d'inviter un parent étranger à venir s'établir en Israël ? D'après vous ?

mais qu'en serait-il des juifs si Israël était un pays dirigé par des arabes?

Les arabes n'ont rien à vous envier! Je viens de voir un très bon docu sur Arte : La Wermarcht. Vous devriez le voir. La shoah c'était en Europe, pas en Palestine!

Jusqu'ici les arabes n'ont pas démontré leur grande magnanimité vis à vis des confessions non muusulmanes dans leur pays respectifs.[/quote]

Vous devriez réviser l'histoire et faire une étude comparée de l'attitude des musulmans et des chrétiens vis à vis des juifs.

trami Dim 18 Jan - 11:02

Laulau a écrit:
borbo a écrit:Encore une foi, vous esquivez la question. Par droits de l'homme je parlais de l'humanité. Je ne prétend pas, moi, que les états musulmans soient des démocraties.
Tout cela n'empèche pas que les droits des arabes et des juifs ne sont pas égaux en Israël, et que cela n'est donc pas non plus une démocratie!

La défense de la démocratie venant de vous a quelque chose de cocasse.

Ah bon et de la part d'un Sarkoziste, ça n'est pas triste, je vous le promet!

Mais sur le sujet, soyez plus simple en disant simplement que vous ne reconnaissez pas l'Etat d'Israël.

Je suis bien obligé de reconnaitre l'état d'Israël puisqu'il existe!
Point barre!
Comme cela les choses auront le mérite d'être claires.
Admettons que les arabes et les juifs ne sont pas des citoyens égaux en Israël, ce qui, pour ceux qui y habitent, reste à démontrer;

Ah bon ? Soient deux familles, l'une juive l'autre arabe. Laquelle a le droit d'inviter un parent étranger à venir s'établir en Israël ? D'après vous ?

mais qu'en serait-il des juifs si Israël était un pays dirigé par des arabes?

Les arabes n'ont rien à vous envier! Je viens de voir un très bon docu sur Arte : La Wermarcht. Vous devriez le voir. La shoah c'était en Europe, pas en Palestine!

Jusqu'ici les arabes n'ont pas démontré leur grande magnanimité vis à vis des confessions non muusulmanes dans leur pays respectifs.

Vous devriez réviser l'histoire et faire une étude comparée de l'attitude des musulmans et des chrétiens vis à vis des juifs.
[/quote]

Je t'ai déjà dit de consulter "Théma " de Larousse ,à plusieurs rubroques ,notammant " Religions" et politique
Tu aueras des avis autorisés des meilleurs connaisseurs dans toutes les matières !
Après ,tu pourras revenir sur le site ( si tu as compris ) parce qu'à l'heure acyuelle ,tu es particulièrement obtus !
Saturer le forum avec des incongruïtés ne te donne pas une stature ! Shocked

S'il n'y a que toi à lire ,il y aura de moins en moins de lecteurs !!!!!!!!!Et qui qui sera l'andouille ?

Laulau Dim 18 Jan - 12:20

trami a écrit:
Je t'ai déjà dit de consulter "Théma " de Larousse ,à plusieurs rubroques ,notammant " Religions" et politique
Tu aueras des avis autorisés des meilleurs connaisseurs dans toutes les matières !
Après ,tu pourras revenir sur le site ( si tu as compris ) parce qu'à l'heure acyuelle ,tu es particulièrement obtus !
Saturer le forum avec des incongruïtés ne te donne pas une stature !
S'il n'y a que toi à lire ,il y aura de moins en moins de lecteurs !!!!!!!!!Et qui qui sera l'andouille ?

Je n'ai pas besoin de toi pour savoir quoi lire, et quand je mesure l'étendu de ton inculture je me me garde d'écouter tes conseils.
Quant à ceux qui font fuir les lecteurs, ce que je sais de source sure, c'est qu'il y en a que tu fais fuir.
Et puis de quelles incongruité parles-tu?
Répond sur le fond avec des arguments et pas par des persifflages.

borbo Dim 18 Jan - 12:27

Je suppose, au vu de tes arguments concernant Israël, que tu serais aussi favorable au droit au retour dans la mère Patrie de tous les Africains du Nord et du Sud ayant eu à subir les méfaits de la colonisation française?

trami Dim 18 Jan - 12:43

borbo a écrit:Je suppose, au vu de tes arguments concernant Israël, que tu serais aussi favorable au droit au retour dans la mère Patrie de tous les Africains du Nord et du Sud ayant eu à subir les méfaits de la colonisation française?

Pour le nord ,ya pas besoin,on en a déjà plusieurs millions ;qui trouvent le râtemier plus fourni çci que chez eux !
Suffit de demander aux kabyles et aux coptes ce qu'ils en pensent !

borbo Dim 18 Jan - 12:53

Pour Laulau l'Histoire des occupations commence avec celle des Israëliens, les autres sont à ranger dans les placards de l'Histoire.
Exit de l'occupation des arabes sur la frange nord du continent africain, comme tu le soulignes...

J'aimerais qu'il me dise à partir de quand une occupation "réussie" devient légitime.
Faut-il renvoyer dans leurs familles européennes les Irlandais et autres émigrés vivant aux USA?
Les Portos du Brésil, les Espagnols du Mexique....
Les Cromagnons en Afrique.

Sacré boulot!

Laulau Dim 18 Jan - 19:28

borbo a écrit:Pour Laulau l'Histoire des occupations commence avec celle des Israëliens, les autres sont à ranger dans les placards de l'Histoire.
Exit de l'occupation des arabes sur la frange nord du continent africain, comme tu le soulignes...

J'aimerais qu'il me dise à partir de quand une occupation "réussie" devient légitime.
Faut-il renvoyer dans leurs familles européennes les Irlandais et autres émigrés vivant aux USA?
Les Portos du Brésil, les Espagnols du Mexique....
Les Cromagnons en Afrique.

Sacré boulot!

Heureusement que le ridicule ne tue pas!
Que je sache les hommes de cromagnons les irlandais portugais et autres ne vivent pas sous la tente où dans des bidonvilles depuis qu'ils ont fuit leur pays.
Votre mauvaise foi est telle qu'elle en devient risible.

En parlant d'invasion réussie, celle de l'Algérie semblait l'être pendant plus de 120 ans, jusqu'à ce que les envahisseurs décampent. Alors, à suivre ......

trami Mar 20 Jan - 10:05

Laulau a écrit:
borbo a écrit:Pour Laulau l'Histoire des occupations commence avec celle des Israëliens, les autres sont à ranger dans les placards de l'Histoire.
Exit de l'occupation des arabes sur la frange nord du continent africain, comme tu le soulignes...

J'aimerais qu'il me dise à partir de quand une occupation "réussie" devient légitime.
Faut-il renvoyer dans leurs familles européennes les Irlandais et autres émigrés vivant aux USA?
Les Portos du Brésil, les Espagnols du Mexique....
Les Cromagnons en Afrique.

Sacré boulot!

Heureusement que le ridicule ne tue pas!
Que je sache les hommes de cromagnons les irlandais portugais et autres ne vivent pas sous la tente où dans des bidonvilles depuis qu'ils ont fuit leur pays.
Votre mauvaise foi est telle qu'elle en devient risible.

En parlant d'invasion réussie, celle de l'Algérie semblait l'être pendant plus de 120 ans, jusqu'à ce que les envahisseurs décampent. Alors, à suivre ......

Quand on est braqué,on habille la vérité non pas telle qu'elle ,mais telle qu'on voudrait qu'elle soit !
Au XIX° siècle la Méditerrannée était infestée^par les pirates barbaresques qui venaient prélever des esclaves jusqu'à l'intérieurdes côtes françaises -----> d'où le débarquement de 1830 ! Shocked

Laulau Mar 20 Jan - 10:57

trami a écrit:

Quand on est braqué,on habille la vérité non pas telle qu'elle ,mais telle qu'on voudrait qu'elle soit !
Au XIX° siècle la Méditerrannée était infestée^par les pirates barbaresques qui venaient prélever des esclaves jusqu'à l'intérieurdes côtes françaises -----> d'où le débarquement de 1830 !

Oui, il en existe encore un! Un qui croit encore au prétexte de Charles X (le simple!) pour l'invasion de l'Algérie. En fait une des raisons principale, outre l'impérialisme, était de redorer son blason défraichi de roi détesté.
Très franchement, des Trami, je croyais qu'il n'en existait plus. Pensez, un an après la disparition du dernier poilu, retrouver un thuriféraire de Charles X c'est presque une trouvaille archéologique.

trami Mar 20 Jan - 11:12

Laulau a écrit:
trami a écrit:

Quand on est braqué,on habille la vérité non pas telle qu'elle ,mais telle qu'on voudrait qu'elle soit !
Au XIX° siècle la Méditerrannée était infestée^par les pirates barbaresques qui venaient prélever des esclaves jusqu'à l'intérieurdes côtes françaises -----> d'où le débarquement de 1830 !

Oui, il en existe encore un! Un qui croit encore au prétexte de Charles X (le simple!) pour l'invasion de l'Algérie. En fait une des raisons principale, outre l'impérialisme, était de redorer son blason défraichi de roi détesté.
Très franchement, des Trami, je croyais qu'il n'en existait plus. Pensez, un an après la disparition du dernier poilu, retrouver un thuriféraire de Charles X c'est presque une trouvaille archéologique.

Pour ton éducation ,Charles le simple étaitle n° III et non le X ! Il a règné de 898 à 923 !
Si toutes tes références sont de même nature ,le décalage que j'observe ne m'étonne plus !

Laulau Mar 20 Jan - 11:17

trami a écrit:
Laulau a écrit:
trami a écrit:

Quand on est braqué,on habille la vérité non pas telle qu'elle ,mais telle qu'on voudrait qu'elle soit !
Au XIX° siècle la Méditerrannée était infestée^par les pirates barbaresques qui venaient prélever des esclaves jusqu'à l'intérieurdes côtes françaises -----> d'où le débarquement de 1830 !

Oui, il en existe encore un! Un qui croit encore au prétexte de Charles X (le simple!) pour l'invasion de l'Algérie. En fait une des raisons principale, outre l'impérialisme, était de redorer son blason défraichi de roi détesté.
Très franchement, des Trami, je croyais qu'il n'en existait plus. Pensez, un an après la disparition du dernier poilu, retrouver un thuriféraire de Charles X c'est presque une trouvaille archéologique.

Pour ton éducation ,Charles le simple étaitle n° III et non le X ! Il a règné de 898 à 923 !
Si toutes tes références sont de même nature ,le décalage que j'observe ne m'étonne plus !

Pour la tienne, d'éducation, Chales X fut surnommé "le simple" par dérision parce qu'il a voulu se faire sacrer à Reims ce qui ne se faisait plus depuis des lustres. Les républicains de l'époque avaient plus d'humour que toi. Bon je sais, ça n'est pas difficile, mais Béranger avait fait une chanson sur le sacre de Charles le simple en 1825.

Si tu en doute, voici la référence du bouquin:

Documents d'histoire contemporaine
Par Bernard Lachaise, Jean-Paul Jourdan
Publié par Presses Univ de Bordeaux, 2000
ISBN 2867812895, 9782867812897

Alors avant de rire de mes références, la prochaine fois, tourne tes phrases plusieurs fois dans ce qui te reste de tête!

trami Mar 20 Jan - 17:38

Laulau a écrit:
trami a écrit:
Laulau a écrit:
trami a écrit:

Quand on est braqué,on habille la vérité non pas telle qu'elle ,mais telle qu'on voudrait qu'elle soit !
Au XIX° siècle la Méditerrannée était infestée^par les pirates barbaresques qui venaient prélever des esclaves jusqu'à l'intérieurdes côtes françaises -----> d'où le débarquement de 1830 !

Oui, il en existe encore un! Un qui croit encore au prétexte de Charles X (le simple!) pour l'invasion de l'Algérie. En fait une des raisons principale, outre l'impérialisme, était de redorer son blason défraichi de roi détesté.
Très franchement, des Trami, je croyais qu'il n'en existait plus. Pensez, un an après la disparition du dernier poilu, retrouver un thuriféraire de Charles X c'est presque une trouvaille archéologique.

Pour ton éducation ,Charles le simple étaitle n° III et non le X ! Il a règné de 898 à 923 !
Si toutes tes références sont de même nature ,le décalage que j'observe ne m'étonne plus !

Pour la tienne, d'éducation, Chales X fut surnommé "le simple" par dérision parce qu'il a voulu se faire sacrer à Reims ce qui ne se faisait plus depuis des lustres. Les républicains de l'époque avaient plus d'humour que toi. Bon je sais, ça n'est pas difficile, mais Béranger avait fait une chanson sur le sacre de Charles le simple en 1825.

Si tu en doute, voici la référence du bouquin:

Documents d'histoire contemporaine
Par Bernard Lachaise, Jean-Paul Jourdan
Publié par Presses Univ de Bordeaux, 2000
ISBN 2867812895, 9782867812897

Alors avant de rire de mes références, la prochaine fois, tourne tes phrases plusieurs fois dans ce qui te reste de tête!

Reprends le Larousse par exemple ,ou un bon bouquin d'histoire et tu verras ! Ce qu'il y a de bien avec toi ,c'est que tes certitudes sont en béton armé !

Laulau Mar 20 Jan - 17:45

trami a écrit:

Reprends le Larousse par exemple ,ou un bon bouquin d'histoire et tu verras ! Ce qu'il y a de bien avec toi ,c'est que tes certitudes sont en béton armé !

Mais c'est pas croyable! Lis-tu mes messages ?
Je n'ai jamais dit que Charles le simple n'était pas Charles III. J'ai dit que Béranger, chansonnier de l'époque de Charles X avait fait une chanson sur charles X qu'il comparait à Charles III, le simple. Depuis le moyen âge, ce mot a un peu changé de sens et au XIXeme déjà il pouvait signifier simplet.
Voilà, maintenant, si tu n'as toujours pas compris, je renonce!

Contenu sponsorisé

Encore un antisémite!

Encore un antisémite!

Une fatwa

Re: Encore un antisémite!

Re: Encore un antisémite!

Re: Encore un antisémite!

Re: Encore un antisémite!

Trami

Re: Encore un antisémite!

Re: Encore un antisémite!

Laulau

Re: Encore un antisémite!

Qui esquive?

Re: Encore un antisémite!

Re: Encore un antisémite!

Re: Encore un antisémite!

Une question à Laulau

Re: Encore un antisémite!

L'Histoire commence toujours quelque part.

Mon pauvre Borbo...

Re: Encore un antisémite!

Trami, l'introuvable!

Re: Encore un antisémite!

Re: Encore un antisémite!

Re: Encore un antisémite!

Re: Encore un antisémite!

Re: Encore un antisémite!