Vous en êtes où de votre révolution?

Laulau, Mada et NL2R vous en êtes où de votre révolution, vous savez celle qui devait mettre la France sens dessus-dessous en Mai?

Croyez-vous cincèrement qu'avec un peu plus de 5% des voix on peut bouleverser le pays sans avoir recours à la violence extrême?

Tout d'abord, 5%, vous y allez un peu fort, le Front de gauche à lui seul a déjà fait plus et il a eu 4 élus. plus un divers gauche outre mer.
Quant à la violence, rassurez vous, elle ne va pas tarder à arriver, mais elle ne viendra pas de nous. Déjà le gouvernement de votre cher président envoie des gens devant les tribunaux pour des faits ridicules: "Je te vois Sarkozy" perçu comme une insulte, "Hou la menteuse" à l'adresse d'une sous ministre vaut la correctionnelle.... rien d'encore très saignant, mais on installe un climat!
Quand la crise arrivera sur la France et mettra des millions de gens sur le pavé, il faudra bien mâter ceux qui se révolteront.
Les révolutions sont choses imprévisibles. Marx qui avait prévu bien des choses (il avait même décrit il y a plus de cent ans l'état actuel du capitalisme) s'est révélé incapable de dire où quand et comment elles arriveraient.
Mais dites moi, Borbo, combien de % aurait fait le parti Bolchévik en 1914 ? Qu'est-il arrivé 3 ans plus tard ?
Au vu de l'histoire les révolutions naissent des crises, pas des élections ni de l'incantation de certains révolutionnaires; quant à la violence elle est toujours d'abord faite au peuple ... avant qu'il ne se rebiffe.[/quote]

On estime que 3% des soviétiques étaient communistes a&u moment de la Révolution. Cela a suffit effectivement pour foutre le bordel pendant 70 ans.
Dites-moi Laulau racontez-moi les merveilleuses conséquences pour le Peuple de cette révolution?

Le bordel, pas au début, mais les emprisonnements et le meurtre légalisé, oui ! Dans le Panthéon des plus grands criminels du siècle dernier, il y en a trois qui tiennent le haut de la coupole, Staline, Hittler et Mao.

Foutre le bordel, comme vous y allez! Ce qui a foutu le bordel c'est la crise capitaliste de 1929, dont j'espère, vous ne rendez pas les communistes responsables. Crise qui a abouti au nazisme et à la guerre.
Les conséquences de l'existence de l'URSS au 20eme siècle, peuvent se discuter mais je doute que nous soyons d'accord. Malgré sa dégénérescence ce régime a eu quelques aspects positifs, ne vous déplaise:

- La victoire sur le nazisme. Malgré les jolis discours de chaque 6 juin, il ne faut pas oublier que 9 division allemandes sur 10 combattaient à l'est.
- L'application à l'ouest de politiques keynésiennes qui ont abouti aux fameuses 30 glorieuses. Beaucoup semblent oublier que la raison en était surtout la concurrence socialiste. L'Allemagne en a particulièrement profité, elle se devait d'être la "vitrine de l'occident". Depuis vint ans, plus d'URSS et plus besoin de vitrine! En vingt ans le capitalisme a retrouvé son pêché mignon: augmenter la part des actionnaires et diminuer celle de ceux qui produisent.
Résultat, baisse de la demande et surproduction. On a bien essayé des artifices financiers, la fameuse politique de l'offre, autrement dit l'économie à crédit. Mais la crise est là et bien là.
Maintenant, il est clair que l'URSS fut un échec, mais celà ne veut pas dire pour autant que le capitalisme est un succès!

Je sais bien que vous n'êtes pas d'accord avec moi, mais je trouve un peu fort que vous puissiez dire que la révolution bolchevique a semé le bordel, alors que depuis la disparition de l'URSS la situation ne cesse d'empirer.

Lorsque je parle de bordel, j'entends chez eux. Ce pays a pris 50 ans de retard par rapport au reste de l'Europe, entrainant dans son utopie destructrice tout les pays forcés à les suivre.
Il est a parier que sans cette révolution d'intellos, la Russie serait sans doute une monarchie parlementaire pas pire que les autres et aurait pris le train du progrès comme nous.
Je suis cependant d'accord avec vous sur le fait que le capitalisme, la bride sur le cou, a connu un vent de folie après la chûte du mur.
Rien de bon c'est sûr.
Il est toujours utile d'avoir des garde-fous. Si l'ex-URSS devait avoir des vertus c'est bien d'avoir contenu le délire actuel des banquiers.
Mais c'est une maigre consolation pour les russes.
Le capitalisme a besoin du communisme, un peu comme un satellite a besoin de la force centripète pour maintenir sa bonne trajectoire.

Amen !
L'angélisme de Laulau du côté gauche, contre l'angélisme de Borbo à droite, comme c'est touchant ! Les champions de la masturbation pseudo intellectuelle !

Où en sommes nous avec notre révolution? demandez-vous Borbo de la borboterie!

Elle approche, elle se gonfle cette révolution. Il y a deux ans, elle n'intéressait effectivement que la vrai gauche c'est dire une petite minorité, depuis quelques mois, elle commence à intéresser pas mal de monde au P.S.
et pas mal de monde dans les partis de gauche et les partis écologiques.

Le parti du kicsi a obtenu 28% des suffrages, c'est à dire 11% des inscrits en ayant avec lui tous les grands médias à sa botte, tout en remettant en avant le thème de"la sécurité", et la présence des ministres partout sur tous les fronts. Compte tenu de ces éléments, le parti du kicsi s'est ramassé une sacré gamelle.
Le premier parti qui a gagné c'est le parti des abstentionnistes, 60% des inscrits. Vu le peu de cas que les élites politiques de l'U M P et du P.S ont fait du non pour le traité européen, pourquoi se déplacer pour aller voter pour des guignols?

En deuxième arrive le grand parti de tous ceux qui n'ont pas voté pour le parti du kicsi. Ce dernier affiche un bel optimiste mais il commence à faire dans son froque, car si malgré la propagande, les discours, les visites il obtient ce résultat, effectivement, il n'y a pas à se glorifier. Ceux qui l'entourent et qui sont lucides le disent clairement mais ce type d'info ne fait pas la une des média.Obtenir 11% des voix des incrits c'est très peu quand 60% d'inscrits ne se sont pas déplacés.

Il y a donc une réserve potentielle pour les écologistes (Europe écologie et Alliance écologique indépendante font 19,90%) loin devant le P.S. ce qui trouble énormément l'U M P car s'il connait bien son parti d'oppositon favori, il ne peut en dire autant des partis écologiques.
Il y a aussi une réserve potentielle pour les partis de la vrai gauche. Si on additionne ces petits partis ils font autour de 10% (NPA, Front de gauche, LCR, PT)
19,90% + 10% = 29,90% . Presque 30% des voix en dehors des partis classiques.
Les deux partis d'extrême droite préfèrent voter P.S ou Modem plutôt que voter U M P, là aussi on peut rajouter des voix qui ne vont pas à l'U M P.

Le kicsi se trouve confronter à un problème qu'il ne pourra surmonter qu'en gouvernant de manière de plus en plus autoritaire. C'est ce guignol qui prépare la révolution ou la révolte mais celle ci n'est pas encore mure, il faut attendre encore une bonne année car les gens n'ont pas tout vu (effet d'annonce pour les paradis fiscaux pendant que le kicsi veut supprimer les juges des fraudes) ni tout compris (la rupture avec le contrat social et laïque) mais ça vient.

A l'étranger si on s'en tient aux unes des grands journaux le kicsi devient insupportable à pas mal de gens.Il est mal élevé mais quand on est président d'un pays on fait un petit effort de ce coté là. Ces ministres ont plus de boulot à raccommoder ses conneries qu'à administrer. On commence à comprendre que le kicsi n'est pas à la hauteur de sa tâche même s'il donne l'illusion du contraire.
Pourquoi le kicsi n'a t-il pas invité la reine d'Angleterre pour le 6 juin? Le Prince Charles pour aplanir les problèmes s'est montré autrement plus intelligent. La reine durant la guerre a retroussé ses manches sur le terrain, elle aurait du être présente à coté d'Obama et du ministre Canadien. Voilà le genre de connerie du kicsi dont la France n'a pas besoin.

mada

Pourquoi le kicsi n'a t-il pas invité la reine d'Angleterre pour le 6 juin? Le Prince Charles pour aplanir les problèmes s'est montré autrement plus intelligent. La reine durant la guerre a retroussé ses manches sur le terrain, elle aurait du être présente à coté d'Obama et du ministre Canadien. Voilà le genre de connerie du kicsi dont la France n'a pas besoin.

mada

Mada prenant la défense d'une Reine, on aura tout vu.
Au fait c'est quoi ce kicsi?
Un langage djeun?

borbo a écrit:Pourquoi le kicsi n'a t-il pas invité la reine d'Angleterre pour le 6 juin? Le Prince Charles pour aplanir les problèmes s'est montré autrement plus intelligent. La reine durant la guerre a retroussé ses manches sur le terrain, elle aurait du être présente à coté d'Obama et du ministre Canadien. Voilà le genre de connerie du kicsi dont la France n'a pas besoin.

mada

Mada prenant la défense d'une Reine, on aura tout vu.
Au fait c'est quoi ce kicsi?
Un langage djeun?

Je suis contre la monarchie, pas contre le courage et l'honneur de la reine.
Kicsi = Petit en hongrois.

mada