Ramadan et H1N1

borbo a écrit:Le "respect des minorités" a encore frappé.

Biréli a écrit:Lire sur ce site :
http://www.ripostelaique.com/
Une pétition qui pose des questions incontournables à toute la société française

borbo a écrit:
Quoiqu'en pense Laulau l'islam est un véritable danger pour notre société.

borbo a écrit:L'islam est un danger pour notre société ? Tout à fait d'accord.
Mais le catholicisme et le judaïsme aussi. D'accord Borbo ?[/b]

Laulau a écrit:Quant à votre site "laïque", je suis désolé, mais mettre la vindicte sur une religion en préservant les autres, ça n'est pas de la laïcité, c'est justement tout le contraire.[/b]

Biréli a écrit:
Nous connaissons le discours réactionnaire des extrémistes catholiques, des intégristes juifs, des créationnistes ou de certaines sectes. Nous n’avons pas oublié la férocité du combat de nos ancêtres pour imposer à l’Eglise catholique la séparation de l’Eglise et de l’Etat.

Vous le connaissez, mais vous en parlez peu, me semble-t-il.



Mais aujourd’hui, est-ce le catholicisme qui multiplie les attentats sanglants, partout dans le monde ? Est-ce lui qui draine des foules fanatisées, hurlant leur haine de l’occident ?

Là on ramène tout au religieux, la haine de l'occident peut s'expliquer autrement, toutes ces populations souffrent ou ont souffertde la botte occidentale dans leur pays.


Est-ce lui qui voile les femmes, et les lapide ? Est-ce lui qui persécute les homosexuels ? Est-ce lui qui incite à tuer tous les juifs ?

Tous les musulmans font cela ? non ? Alors je connais des intégristes juifs qui appellent à jetter les arabes à la mer.



Est-ce lui qui est porteur d’un projet sociétal où religion et politique ne font qu’un, et où l’apostat est passible de mort ?

C'était la position des catholiques avant que l'on ne leur rabatte le caquet.


Y a-t-il, aujourd’hui, dans le monde, et en Europe, une autre religion au nom de laquelle on justifie des attentats-suicide, et la culture de la mort ?

Non, mais encore une fois, les attentats suicides ne sont pas que religieux, ce sont des actes de guerre comme on en a connu ailleur.


Mais au-delà, comment ne pas remarquer que dès qu’ils arrivent au pouvoir, les islamistes imposent cette tenue à toutes les femmes, les Iraniennes en ont fait rapidement l’expérience.

La seule différence que je vois, c'est que les islamistes ont pu prendre le pouvoir, que feraient les autres religions si elles le pouvaient ? probablement la même chose.



Comment expliquer, alors qu’il n’y avait guère de voiles, en France, dans les années 1990, la vigueur de sa progression ? Ce n’est pas un simple bout de tissu, comme le disent ses défenseurs, il incarne bien l’uniforme d’une offensive politico-religieuse marquant le refus de l’intégration et des valeurs universelles, et la soumission aux seules lois religieuses, contre celles de la République.

Exact, et si le pouvoir le voulait réellement il pourrait légiférer, non pas en interdisant le voile en public, ce qui est contraire à la constitution, mais, par exemple, en classant comme secte les religions qui font une discrimination sexuelle. Si on exigeait que les intégristes mâles soient soumis aux mêmes contraintes que leur femmes, en les obligeant à porter un costume aussi contraignant et ridicule que la Burka, je suis sûr que leur exigence de pureté islamique s'adoucirait notablement. Mais l'état ne fait que des moulinets pour attiser la haine entre les français, et ça marche!

Laulau a écrit: Nous connaissons le discours réactionnaire des extrémistes catholiques, des intégristes juifs, des créationnistes ou de certaines sectes. Nous n’avons pas oublié la férocité du combat de nos ancêtres pour imposer à l’Eglise catholique la séparation de l’Eglise et de l’Etat.

Vous le connaissez, mais vous en parlez peu, me semble-t-il.

Biréli a écrit:Entièrement d'accord avec votre argumentaire Borbo, et comme vous l'écrivez, renvoyer dos à dos les différentes religions, comme le fait Laulau, fait partie de la rhétorique classique de certains gauchistes (pas de toute la gauche, heureusement).
Mais franchement, je ne vois pas trop l'utilité de polémiquer avec lui. Il est plus têtu qu'un âne qui recule !

borbo a écrit:

Biréli a écrit:Entièrement d'accord avec votre argumentaire Borbo, et comme vous l'écrivez, renvoyer dos à dos les différentes religions, comme le fait Laulau, fait partie de la rhétorique classique de certains gauchistes (pas de toute la gauche, heureusement).
Mais franchement, je ne vois pas trop l'utilité de polémiquer avec lui. Il est plus têtu qu'un âne qui recule !

Je sais, mais peut-être qu'un jour la réalité le rattrapant, la lumière jaillira de son cerveau embué.

Démographie : Les musulmans étaient un peu plus de 400 millions il y a 50 ans, tandis que la population mondiale ne dépassait pas 4 milliards, soit un peu plus de 10%; aujourd'hui ils sont 1,3 milliards pour une population globale autour de 6,5 milliards soit 20%.
Cette population est en très grande majorité jeune et peu cultivée, sinon analphabète.
La fête n'est pas finie.

Une anecdote significative de l'ambiance qui règne en France.
Mon gendre, d'origine tunisienne, s'est fait voler, dans une ville de la Côte, toutes ses affaires dans le coffre de sa voiture. Ordi, matériel de plongée, chéquiers, cartes de paiement, papiers perso importants...
Quelle ne fut pas sa surprise de se voir restituer, sur un coup de téléphone à ses parents, l'ensemble de ses papiers avec un petit mot soulignant qu'entre "gens du bled" il fallait s'entraider.
Bien sûr le matériel négociable fut gardé.
Si son patronyme n'avait pas suggéré ses origines, il y a fort a parier que ses papiers auraient fini à la poubelle.
Su cela n'est pas du racisme, je ne m'y connais pas!

Barbarin a écrit:
Or, ce sont les richesses qu'il faut distribuer, il ne sert à rien de l'accaparer de la misère, même temporairement !
Évidemment, ça ne demande pas les mêmes sacrifices.

Barbarin a écrit:Pour moi le ramadan est une coutume dépassée. Idem, le carême, encore que le but religieux de ce dernier relevait plus du fait qu'il fallait diversifier la nourriture en ajoutant du poisson aux repas.

Le ramadan, c'est différent. D'abord c'est trop brutal, trop long.
Les pratiquants le font pour connaître la faim et comprendre la misère du plus démuni. S'en suit un rattrapage toutes les nuits, avec une nourriture très mal équilibrée : abondance de gâteaux méga sucrés entre autres… qui emmène un grand nombre d'adeptes aux CHU, pour faire soigner de toute urgence une hyperglycémie. Je n'ose même pas aborder le problème de déshydratation par de grands jours ensoleillés.
En attendant, le crève-la faim, lui, a toujours faim ! Parce qu'au lieu de partager leur(s) richesse(s), certains préfèrent donc faire acte de charité en goûtant à la misère pendant un mois.
Or, ce sont les richesses qu'il faut distribuer, il ne sert à rien de s'accaparer de la misère, même temporairement !
Evidemment, ça ne demande pas les mêmes sacrifices.