Les enfants de Don Quichotte

berny a écrit:Je pense que c'est très bien que les tentes ont été dégagées car avec le froid c'est irresponsable d'installer des gens dans ces conditions, il y a d'autres solutions à faire et Boutin a eu raison, des abris, il y en a et je pense que c'est bien d'avoir arrêter ça, il ne faut pas que cela devienne un rituel et la pénurie de logement est une réalité et il faudra du temps pour régler ce problème, les logements ne poussent pas comme les champignons en forêt, alors en attendant, l'essentiel c'est que les gens se soient pas à la rue et qu'ils soient au chaud dans un abri!!!

Leur déchéance est trop grande, leur donner un logement n'est en aucune manière une solution, la plupart ne sont en état de gérer un logis, les héberger l'est davantage.
C'est exactement ce que proposent les municipalités, qui souvent essuie un refus.

mada a écrit:Il ne fait pas bon d'être S D F en France en ce moment. Chaque année notre société rend hommage aux Dieux "de la bourse" en sacrifiant des êtres humains sur l'autel de l'économie de marché.

Les enfants de Don quichotte et leurs tentes se sont vus être vidés vite fait bien fait des quais de la Seine par les forces de l'ordre.Il est vrai que la tente de Khadafi était moins gênante pour voir " les droits de l'homme" dans toute leur splendeur que les tentes des enfants de Don Quichotte.

mada

borbo a écrit:Se servir de tous les clodos alcoolos pour faire parler de son association, avec de fortes arrières-pensées politiques, ne conduit qu'à l'exaspération de l'opinion en aucun cas à servir la cause des exclus.
Il s'agit, dans la très grande majorité des cas, de personnes qui demanderaient des soins en milieu hospitalier et il est certain qu'en aucune manière ils accepteraient de les suivre.
Leur déchéance est trop grande, leur donner un logement n'est en aucune manière une solution, la plupart ne sont en état de gérer un logis, les héberger l'est davantage.
C'est exactement ce que proposent les municipalités, qui souvent essuie un refus.
Tous le reste est de la gesticulation comme dirait je ne sais plus qui!

Pitaland a écrit:

mada a écrit:Il ne fait pas bon d'être S D F en France en ce moment. Chaque année notre société rend hommage aux Dieux "de la bourse" en sacrifiant des êtres humains sur l'autel de l'économie de marché.

Les enfants de Don quichotte et leurs tentes se sont vus être vidés vite fait bien fait des quais de la Seine par les forces de l'ordre.Il est vrai que la tente de Khadafi était moins gênante pour voir " les droits de l'homme" dans toute leur splendeur que les tentes des enfants de Don Quichotte.

mada

Mada, vous êtes incorrigible.
On a dit et redit que les contribuables payaient en moyenne 1 SMIC par mois par sans-logis. Et, parmi ces contribuables, les entreprises et vos copains du CAC 40 payent plus que vous et moi.
Vous savez aussi qu'il y a moins de pauvres dans les pays qui appliquent l'économie de marché mais, revers de la médaille, ces pays attirent les pauvres d'ailleurs.
On devrait envoyer les animateurs des enfants de Don Quichotte rejoindre leurs collègues de l'Arche de Zoé. Là-bas, on ne rend pas hommage aux dieux de la bourse et il n'y a pas de pauvres.

mada a écrit:

Pitaland a écrit:

mada a écrit:Il ne fait pas bon d'être S D F en France en ce moment. Chaque année notre société rend hommage aux Dieux "de la bourse" en sacrifiant des êtres humains sur l'autel de l'économie de marché.

Les enfants de Don quichotte et leurs tentes se sont vus être vidés vite fait bien fait des quais de la Seine par les forces de l'ordre.Il est vrai que la tente de Khadafi était moins gênante pour voir " les droits de l'homme" dans toute leur splendeur que les tentes des enfants de Don Quichotte.

mada

Mada, vous êtes incorrigible.
On a dit et redit que les contribuables payaient en moyenne 1 SMIC par mois par sans-logis. Et, parmi ces contribuables, les entreprises et vos copains du CAC 40 payent plus que vous et moi.
Vous savez aussi qu'il y a moins de pauvres dans les pays qui appliquent l'économie de marché mais, revers de la médaille, ces pays attirent les pauvres d'ailleurs.
On devrait envoyer les animateurs des enfants de Don Quichotte rejoindre leurs collègues de l'Arche de Zoé. Là-bas, on ne rend pas hommage aux dieux de la bourse et il n'y a pas de pauvres.

Trouvez-vous normal que des gens qui gagnent le SMIC soient logés dans des meublés à 1500 euros/mois et que les allocations familiales payent ?
Comment se fait-il que ces gens doivent payer si cher un taudis alors qu'ils pourraient largement payer un loyer même auprès d'un propriétaire privé?
La couleur de la peau déteindait-elle sur les euros de ces gens?
L'état en permettant aux marchands de sommeil de faire ce commerce, surtout à Paris, a quelques intérêts à laisser faire.

Sans doute que j'ai mes limites intellectuelles, mais je ne fais pas le lien entre l'action des enfants de Don Quichotte et l'Arche de Noé.

mada

borbo a écrit:Se servir de tous les clodos alcoolos pour faire parler de son association, avec de fortes arrières-pensées politiques, ne conduit qu'à l'exaspération de l'opinion en aucun cas à servir la cause des exclus.
Il s'agit, dans la très grande majorité des cas, de personnes qui demanderaient des soins en milieu hospitalier et il est certain qu'en aucune manière ils accepteraient de les suivre.
Leur déchéance est trop grande, leur donner un logement n'est en aucune manière une solution, la plupart ne sont en état de gérer un logis, les héberger l'est davantage.
C'est exactement ce que proposent les municipalités, qui souvent essuie un refus.
Tous le reste est de la gesticulation comme dirait je ne sais plus qui!

Pitaland a écrit:Justement, la plupart du temps ils ne pourraient pas, ils n'ont pas l'autonomie intellectuelle ni la maturité suffisante pour se prendre en charge et bien souvent un propriétaire privé ne veut pas d'eux et pas uniquement à cause du paiement du loyer mais de leur comportement.
L'angélisme commence à passer de mode.

Si les Don Quichotte et l'Arche de Zoé ne jouent pas le même rôle, tous les 2 considèrent la misère humaine comme de la marchandise. Là aussi, on recommence à redescendre sur terre et ce sont les vrais humanitaires qui sont les plus virulents contre ces officines.

borbo a écrit:

LN2LR a écrit:Vous êtes vraiment infect Borbo, de ceux qui roucoulent devant les photographes pendant que la police bastonne

Je vous demanderai de renvoyer le compliment à notre ami Pitaland, j'ai le sentiment en lisant son intervention qu' il partage le même point de vue que moi.

Cela fait deux "infects".

borbo a écrit:]

Vous êtes vraiment infect Borbo, de ceux qui roucoulent devant les photographes pendant que la police bastonne

Je vous demanderai de renvoyer le compliment à notre ami Pitaland, j'ai le sentiment en lisant son intervention qu' il partage le même point de vue que moi.

Cela fait deux "infects".

LN2LR a écrit:Je dis simplement qu'il est inadmissible, quelles qu'en soient les raisons que des êtres humains soient traités de cette façon là et Je maintiens ce que j'ai dit . Maintenant ce n'est que mon avis.
La société de consommation ultralibérale que nous connaissons a besoin de ces gens là pour maintenir un certain niveau de crainte pour les autres et ainsi contenir les prétentions que l'ensemble des travailleurs de la France d'en bas pourraient avoir.
Ils sont des exemples utiles à la société ultralibérale

Pitaland a écrit:

LN2LR a écrit:Je dis simplement qu'il est inadmissible, quelles qu'en soient les raisons que des êtres humains soient traités de cette façon là et Je maintiens ce que j'ai dit . Maintenant ce n'est que mon avis.
La société de consommation ultralibérale que nous connaissons a besoin de ces gens là pour maintenir un certain niveau de crainte pour les autres et ainsi contenir les prétentions que l'ensemble des travailleurs de la France d'en bas pourraient avoir.
Ils sont des exemples utiles à la société ultralibérale

Je ne vois pas ce que la "société ultralibérale" a à voir là-dedans.
Le phénomène de la clochardisation a toujours existé et existera toujours. Pour rester en France, la religion a peu ou prou pris en charge les exclus concernés lorsqu'ils le souhaitaient, les autres restaient livrés à eux-mêmes. L'Eglise en a même fait une partie de son fonds de commerce.
À ma connaissance, ceux qui médiatisent cette misère en plantant des tentes en plein froid dans des endroits bien en vue, ne sont pas les tenants de l'ultralibéralisme.
Quitte à rabâcher la même rengaine, on sait que la collectivité engage des sommes énormes pour prendre en charge ces personnes, c'est normal dans un pays riche comme la France, ce qui est moins normal, c'est de culpabiliser la population.
En revanche, tous ceux qui vivent en gagnant de l'argent avec ce phénomène social devraient culpabiliser un peu plus.

Sylvie a écrit:et que doit-on en faire de cette popultion inapte à vivre en société ??

mada a écrit:

Sylvie a écrit:et que doit-on en faire de cette popultion inapte à vivre en société ??

Qui décrète qu'une certaine population est inapte à vivre en société?

Pas d'époque historique sans qu'il y ait eu une frange de la population en marge de la société, cela a toujours été et je l'espère, le restera.

La particularité de notre époque est que cette cette frange de la population grossit d'années en années car elle ne correspond pas aux finalités de l'économie de marché.


mada

mada a écrit:

Sylvie a écrit:et que doit-on en faire de cette popultion inapte à vivre en société ??

Qui décrète qu'une certaine population est inapte à vivre en société?

Pas d'époque historique sans qu'il y ait eu une frange de la population en marge de la société, cela a toujours été et je l'espère, le restera.

La particularité de notre époque est que cette cette frange de la population grossit d'années en années car elle ne correspond pas aux finalités de l'économie de marché.


mada

mada a écrit:Qui décrète qu'une certaine population est inapte à vivre en société?

Pas d'époque historique sans qu'il y ait eu une frange de la population en marge de la société, cela a toujours été et je l'espère, le restera.

La particularité de notre époque est que cette cette frange de la population grossit d'années en années car elle ne correspond pas aux finalités de l'économie de marché.

Le bébé qui arrive au monde aujourd'hui doit avoir son ordi portable sur les genoux et un téléphone portable à la main, parler l'anglais commercial, mépriser les acquis du passé, considérer son âme et son corps comme un objet qui doit être rentable. En arrivant au monde il devra répondre à cette question fondamentale de notre société: qu'as-tu à vendre?

mada

Pitaland a écrit:
Je croyais que l'homme était un animal sociable. La population dont on parle n'a pas fait le choix (même si elle le dit) d'être marginalisée, rien à voir avec les adeptes de la vie de Bohème.
Je ne sais pas où vous avez vu que cette frange de population grossissait, prenez n'importe quel livre d'histoire et vous verrez que c'est le contraire. J'espère que vous ne pensez pas que leur nombre est proportionnel au nombre de minutes où on en parle à la télé.
Il est certain qu'avec une immigration incontrôlée et une augmentation des divorces, la progression est assurée, mais l'Etat n'en est pas responsable.

On l'a dit dans le sujet sur l'école, c'est à l'Etat de donner des moyens à l'individu pour qu'il soit adapté à la société dans laquelle il vit. Ce serait criminel de faire le contraire. La jungle est déjà bien présente, l'Etat ne doit pas en rajouter.
Vous devez bien vous douter que ceux qui épousent vos idées sont mal armés pour profiter du difficile ascenseur social.