Dogon.

Je ne saisis pas vraiment ce que vous voulez décrire comme impressions..........par contre , je trouve ce tableau beau , très beau , le plus beau à mon goût de tous ceux que vous nous avez présenté.

J'ai représenté l'Europe par une femme opulente, indifférente, voire hautaine et indifférente.
Le petit africain, misérable, lance des liens vers ses seins en quête de nourriture et autour de cette femme jusqu'à l'enlacer ou l'étrangler.

On ne sait pas.

Une relation ambigüe.

Merci pour l'éclaircissement.........et encore une fois , je trouve ce tableau très beau .

lolofab a écrit:Merci pour l'éclaircissement.........et encore une fois , je trouve ce tableau très beau .

Je vous remercie et pourquoi ne pas nous livrer ici vos oeuvres?

Un coup de numérique et hop!

Non , vous rigolez !!!!
Je suis nullissime en rapport de ce que vous nous montrez !!!!
Enfin.....un jour peut-être , si le courage me vient......

lolofab a écrit:Non , vous rigolez !!!!
Je suis nullissime en rapport de ce que vous nous montrez !!!!
Enfin.....un jour peut-être , si le courage me vient......

La visite de moult musées m'a appris qu'en art il ne peut y avoir de jugement de valeur, simplement des impressions toutes personnelles faites les unes après les autres.

Rien n'est comparable, pas plus qu'une pince à épiler et un chien.

La visite de moult musées m'a appris qu'en art il ne peut y avoir de jugement de valeur, simplement des impressions toutes personnelles faites les unes après les autres.

Rien n'est comparable, pas plus qu'une pince à épiler et un chien.[/quote]



Tu oublies quand même de préciser qu'à chaque type d'espression artistique correspondent codes et techniques et que s'il impossible de comparer un Bacon d'un Caravage chacun est néanmoins régi par un ensemble de codes communs. Du rappel chromatique aux diagonales de composition. Même le Pop Art ou l'hyper réalisme y sont soumis. Jusqu'à l'abstraction d'ailleurs.

Tu oublies quand même de préciser qu'à chaque type d'espression artistique correspondent codes et techniques et que s'il impossible de comparer un Bacon d'un Caravage chacun est néanmoins régi par un ensemble de codes communs. Du rappel chromatique aux diagonales de composition. Même le Pop Art ou l'hyper réalisme y sont soumis. Jusqu'à l'abstraction d'ailleurs.

C'est vrai chaque type d'expression à ses codes, c'est pour cela qu'il faut être capable de décrypter avant de comprendre, je ne dis pas d'aimer.

Ne revient le mérite qu'a celui qui met en place de nouveaux codes ou a celui qui excelle dans son domaine. Il en est ainsi, pour les plus récents,
de Picasso, de Braque, de Van Gogh, de Pollock ou autres fondus.
Mais après eux inutile de voguer dans leur eaux aucune chance de rester à la surface.
Ce que je veux signifier, en parlant de comparaison impossible, c'est celle de vouloir comparer un Picasso et un Rembrandt, un Miro et un Goya. Ils évoluent sur des planètes différentes.

La faute de beaucoup de profanes est de tenter la comparaison en se référant au beau, ou au travail qu'une oeuvre représente.

Cela n'a pas de sens.

"La faute de beaucoup de profanes est de tenter la comparaison en se référant au beau, ou au travail qu'une oeuvre représente.

Cela n'a pas de sens."

Tout de même , à mon niveau , je me rends bien compte de ce que j'ai commis , par rapport à vos oeuvres.....mais comme je l'ai dis précedemment , cela ma aidé à me détendre , et mes peintures , bien qu'imparfaites , et n'ayant aucune "méthodologie" car totalement autodidacte , me plaisent à moi , c'est le principal !!!

Mon opinion va faire rire les spécialistes que vous êtes.
Pour moi, en peinture, comme en toute œuvre artistique, c'est la satisfaction qui fait loi.
Satisfaction ne veut pas obligatoirement dire plaisir, cela peut signifier colère, dégoût ou toute autre sensation positive ou négative.
Les sens qui reçoivent et véhiculent fond, formes, couleurs, etc. font l'amalgame de l'ensemble et servent le plat.
Dans la mesure du possible, si je peux connaître le contexte de la création de l'œuvre (époque, auteur, lieu, ...) ce n'est pas plus mal, mais c'est accessoire.

Alors, pour moi, au diable codes, écoles, ...
Qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse.

Pitaland a écrit:Mon opinion va faire rire les spécialistes que vous êtes.
Pour moi, en peinture, comme en toute œuvre artistique, c'est la satisfaction qui fait loi.
Satisfaction ne veut pas obligatoirement dire plaisir, cela peut signifier colère, dégoût ou toute autre sensation positive ou négative.
Les sens qui reçoivent et véhiculent fond, formes, couleurs, etc. font l'amalgame de l'ensemble et servent le plat.
Dans la mesure du possible, si je peux connaître le contexte de la création de l'œuvre (époque, auteur, lieu, ...) ce n'est pas plus mal, mais c'est accessoire.

Alors, pour moi, au diable codes, écoles, ...
Qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse.

C'est ce que j'essaie de dire.......entièrement du même avis que vous , Pitaland , qui vous faites très rare !!!!

borbo a écrit:Mes impressions sur la nature des rapports entre l'Afrique et l'Europe.

Cette peinture, surtout l'écriture du dessin, me fait penser au livre de Frantz Fanon "Peau noire et masques blancs".
La culture des blancs, essentiellement masculine, occidentale,( et son affaissement spirituelle) étant une des culture dominante depuis pas mal de temps, elle a droit d'avoir quelques rondeurs.

Votre peinture que je trouve très belle et expressive peut tout autant représenter la nature des rapports entre les blancs envahissant le nouveau monde et les indiens d'Amérique.

mada

C'est vrai chaque type d'expression à ses codes, c'est pour cela qu'il faut être capable de décrypter avant de comprendre, je ne dis pas d'aimer.

Ne revient le mérite qu'a celui qui met en place de nouveaux codes ou a celui qui excelle dans son domaine. Il en est ainsi, pour les plus récents,
de Picasso, de Braque, de Van Gogh, de Pollock ou autres fondus.
Mais après eux inutile de voguer dans leur eaux aucune chance de rester à la surface.
Ce que je veux signifier, en parlant de comparaison impossible, c'est celle de vouloir comparer un Picasso et un Rembrandt, un Miro et un Goya. Ils évoluent sur des planètes différentes.

La faute de beaucoup de profanes est de tenter la comparaison en se référant au beau, ou au travail qu'une oeuvre représente.

Cela n'a pas de sens.[/quote]



C'est vrai que cela n'a pas de sens. Le beau n'existe pas en tant que tel. Dire qu'un Pollock est beau est une absurdité. Mais décrypter sa démarche pour y voir ce qu'il y a de message, de sens et d'esthétisme est plus sensé.

Maintenant entre un Picasso et un Rembrandt il y a des codes communs, tant que l'on prend les périodes de jeunesse de Picasso. Après la recherche l'emporte sur l'académisme.

L'un des rares immenses génies car inventeur de sa propre technique ainsi que de sa propre palette chromatique reste Van Gogh. Peinture sans contour et nuances totalement crées sur la toile par touches successives.
Même son vieux pote Gauguin lui enviait cette technique si particulière.
Après personne n'invente chacun déforme les codes d'un certain académisme pour les mettre au service de sa créativité voire pour certains de leur inspiration.