Instructif.

La dépêche de l’AFP est tombée hier, peu après 18 heures 30 : « Une soixantaine de députés, emmenés par le député PCF de Vénissieux (Rhône) André Gérin, ont demandé la création d’une commission d’enquête parlementaire sur le port en France de la burqa ou du niqab, le voile intégral revêtu par certaines femmes musulmanes, au risque de relancer une « guerre du voile ». Cinq ans après la loi sur le port du voile à l’école, le débat ne porte donc plus sur un foulard qui cache les cheveux (et le cou, dans certains cas), mais sur un vêtement qui recouvre l’intégralité du corps des femmes, de la tête aux orteils, ne laissant apparaître que les mains (gantées) et les yeux (et encore, pas toujours). Comment a-t-on pu en arriver là ?

« Epiphénomène monté en épingle », diront les sempiternels Amélie Poulain des banlieues — sociologues bien-pensants, associatifs aveugles, etc. « Islamophobie », diront les communautaristes — l’UOIF est d’ailleurs déjà montée au créneau et dénonce « une nouvelle manoeuvre propre à encourager les amalgames » selon son secrétaire général Fouad Alaoui.

Ont-ils raison ? Non. Le problème existe. Certes, lorsqu’on parle de burqa ou de niqab, ce sont les images des femmes afghanes ou iraniennes qui viennent à l’esprit de beaucoup de Français. Mais ceux qui vivent dans les cités de Roubaix, de Vénissieux, de Val de Reuil, de Nanterre ou d’ailleurs pensent, eux, à celles qu’on surnomme dans certaines villes les « Belphégor », ces sombres silhouettes fantomatiques et saisissantes dont la seule vision fait bondir le cœur dans la poitrine. Eh oui : il est des endroits en France où le spectacle de ces femmes sans visage, qui toujours se hâtent pour se dérober aux regards des passants— sauf quand elles sont accompagnées de leur mari — fait partie du quotidien. Des quartiers où le port de la burqa ou du niqab se banalise. C’est ce que dénoncent André Gérin et les 57 autres parlementaires de tous bords (communistes, socialistes, UMP, Nouveau centre, non-inscrits). « Nous sommes aujourd’hui confrontés, dans les quartiers de nos villes, au port par certaines femmes musulmanes de la burqa, voilant et enfermant intégralement le corps et la tête dans de véritables prisons ambulantes ou du niqab qui ne laisse apparaître que les yeux », écrit le maire de Vénissieux dans sa proposition.

Peu à peu, élus et associatifs lui emboîtent le pas, comme s’ils avaient attendu cette occasion pour évoquer un problème dont ils avaient connaissance depuis longtemps. Xavier Darcos, interrogé ce matin sur I-Télé, a qualifié la burqa de forme « d’oppression ». Valérie Létard, secrétaire d’Etat à la solidarité, se dit favorable à une proposition qui « a pour intérêt de mieux creuser la question pour mieux comprendre et agir ». Fadela Amara considère que c’est « une bonne initiative » et que « la démocratie et la République » doivent se donner « les moyens de stopper la propension de la burqa. » La secrétaire nationale des Verts, Cécile Duflot, se dit «profondément choquée» par la situation. Le recteur de la Mosquée de Paris Dalil Boubakeur a « déploré », sur Europe1, que le port de la burqa se développe en France, signe évident pour lui d'une « radicalisation ».

Le débat n’est donc pas de savoir si la burqa se développe en France : 24 heures après la dépêche de l’AFP, personne ou presque ne le nie plus. La polémique porte dorénavant sur la nécessité, ou non, d’interdire ce « vêtement » dégradant. Cinq ans après la loi sur le voile à l’école, voilà où nous en sommes : déterminer si le port de la burqa à l’Afghane ou du niqab à l’Iranienne relève ou non de la simple liberté individuelle. Finalement, la laïcité est peut-être en train de perdre définitivement la partie.





A force de tolérance on en vient à tolérer l'intolérable.
La stigmatisation des femmes ne vient pas de la société mais de groupes extrémistes dont on tolère les agissements au nom de la démocratie et de la liberté d'expression.
Pour Laulau il n'y a pas de problèmes avec l'islam.

Celui qui dit qu'il n'y a pas de problème avec l'Islam est soit aveugle ou con ! Dans le cas de Laulau, vous prenez les deux, et vous mixez !

Il doit confondre laïcité et liberté de faire n'importe quoi ! Et à ce rythme-là, la laïcité ne sera bientôt plus qu'un banal mot vidé de tout son sens.

Il faut être ferme et ne plus tomber dans le laxisme de compassion.
Personnellement, je ne fais pas la différence entre le foulard, la burka et autre tenue ostentatoire au nom imprononçable car tout ceci est étranger à notre langue et coutumes.

Je refuse de me plier à ce carnaval que certains nous imposent à longueur d'année.

Ceux-là même qui s'arrogent le droit de se promener en France dans des tenues pour bien montrer, et ne montrer que leur appartenance religieuse, sont les mêmes qui refusent cette possibilité aux autres idéologies dans les pays dominés par la religion. Ainsi, si les hommes peuvent se promener en tenue "européenne" en Arabie Saoudite, les femmes bénéficient-elles ce cette même liberté ?

Les phrases extraites du Coran ou autres livres prétendus "saints" m'hérissent. Ce ne sont ni mes convictions, ni ma culture encore moins mes origines.

On a baissé la garde sur le port du foulard en ne l'interdisant que dans les écoles publiques, du coup, des femmes fantômes arpentent, aujourd'hui, les rues des villes - "Tendez-leur la mains, ils vous dévoreront le bras !".
Force est de constater que pour tous ces exhibitionnistes de la religion, notre mode de vie ne leur convient pas. Dans ce cas, c'est très simple, que chacun aille vivre dans le pays qui lui ressemble, la porte c'est par là…!

Tous les spécialistes de religion musulmane un peu honnête le disent, rien n'indique dans le coran l'obligation de porter le voile, ou la bourqa ou autre chiffon.

Ce sont les interprétations du coran faites par des religieux comme il y a des interprétations du nouveau testament faites par les curés qui imposent ce chiffon sur la tête des femmes.

Napoléon n'a t-il pas écrit noir sur blanc dans son code que le sexe féminin serait de sa naissance à sa mort soumise à "l'homme". Son père, son frère, son mari puis son fils. C'est comme ça qu'une mère de famille avait moins de droit que son fils sans que cela dérange ces messieurs occidentaux.

L'église obligeait les femmes de toutes conditions de se couvrir des pieds à la tête pour entrer dans une église ce qui n'était pas le cas au moyen âge.Quand la femme sert d'exutoire aux messieurs, il faut qu'elle se cache car ces messieurs n'assument pas le fait qu'ils sont eux mêmes dominés par les puissants. L'ordre social ainsi établi ne peut être remis en cause donc l'état multiplie les polices (surtout dans les pays musulmans du moyen orient, cela moins vrai en Asie).

Pour moi, ce chiffon sur la tête des femmes n'est pas un problème religieux mais un problème politique.

mada

Ils ont l'air fins ceux qui, dans les années 80, prônaient "le droit à la différence", le "touche pas à mon pote".

Les différences on les a et c'est pas beau à voir et le pote s'est transformé en épouvantail lugubre.

Sous le prétexte de protéger (de quoi je me mêle!) leurs femmes de la concupiscence des autres hommes, des tarés ont imaginé de mettre un couvercle sur le corps de leurs femmes.
De toute évidence les femmes n'ont pas de libido puisque l'homme s'arroge le droit quant à lui de se montrer dans toute l'étendue de sa virilité masculine (barbe).

La contagion actuelle dans nos quartiers s'appuie sur le jugement moral qui est assorti à la tenue. Seules les femmes de peu de vertu peuvent se déplacer non couvertes.
Pour éviter la mise à l'index et les sarcasmes des petits cons de la rue la contagion est rapide et inexorable.
Ainsi ces nouveaux venus, amenant dans leurs bagages des us d'un autre âge, nous demandent désormais de tolérer toutes les manifestations de leur intolérance.
La démocratie laïque est mise en demeure, par ceux qui la respecte le moins, de se plier à toutes les exigences de la liberté d'expression inscrite dans nos textes. En oubliant un peu vite qu'à l'origine cette liberté est essentiellement une liberté de pensée et d'expression libre de cette pensée.

Ici c'est le déni même de penser qui est défendu par ces abrutis en vareuse.
Il est grand temps de bien faire comprendre à ces messieurs qu'ils devront se plier à nos exigences, par la loi si nécessaire, si ils envisagent de vivre sous nos cieux.

Mais avons nous le courage de défendre notre mode de vie.
Ce serait en quelque sorte considérer que notre mode de vie est supérieur au leur.
Et il a bien dans notre pays plein de vertueux pour lesquels tout se vaut et cette hiérarchie de valeurs froissent leurs certitudes.

La partie sera rude.

notre micronabot parle de burkas et on nous passe des reportages ou l'on ne voit que des NIQAB..... il sait de quoi il parle ? de plus en plus nul

les burkas sont spécifiques à l'Afghanistan avec les petits grillages devant les yeux et sont en général bleus !
par chez ous on rencontre surtout des niqab et des tchador !

LN2LR a écrit:notre micronabot parle de burkas et on nous passe des reportages ou l'on ne voit que des NIQAB..... il sait de quoi il parle ? de plus en plus nul

Salut LN2LR, tu vas chercher à sodomiser les mouches, toi aussi ! Niqab, burqa, tchador, tu peux m'expliquer pour nous laïques, qu'est ce que cela change ? C'est la même démarche, à l'opposé de la liberté pour la femme. C'est le signe infamant de la soumission. Je suis anti Sarko-nabot-roitelet, mais je me fous qu'il ne sache pas faire la différence entre les habits, mais pour le coup, il a raison.

enculer les mouches.... ou la dérision, l'ironie, que nous reste t il ? je choisis la dérision, en attendant un sursaut révolutionnaire, avec les laïcs bien sur.
Ou en est on de la laïcité, depuis que le micronabot a annoncé du haut de sa petitesse que la lutte avec la religion avait assez fait de mal comme ça et qu'elle devait cesser. Cela signifie... fin de la laïcité il s'est depuis longtemps bien engagé sur le sujet.
Maintenant pour moi la liberté est chérie, l'espace public doit être libre chacun s'y habille comme il le veut, que les nones les curés, les rabbins , et religieux de tous poils s'y promènent déguisés je m'en fiche comme de colin tampon, ils doivent être contraints par la loi de devoir se découvrir à la requête de la police en cas de contrôle d'identité, de trouble sur la voie publique de non respect du code de la route ect.... idem aux guichets des services publics.......les contraintes multiples peuvent déja limiter ce phénomène.
Maintenant que ce soit un des moyens des intégristes musulmans pour s'implanter je ne le nie nullement. que cela pose un problème d'identification, je suis d'accord, c'est un sujet qui pourrait être soumis a référendum .

Mais que faisiez-vous, NL2R, lorsqu'au début des années 80 certains s'inquiétaient d'une immigration massive de populations musulmanes, dont ils percevaient déjà les dangers pour notre démocratie laïque?
Pourtant ils disaient simplement le danger que pouvait représenter une religion par trop différente par ses us et coutumes de notre mode de vie.
Vous souvenez-vous, vous faisiez d'eux d'affreux racistes, des xénophobes impénitents, imperméables à toute notion d'humanité.
Vous faisiez d'eux, pêle-mêle, des réacs, des fascistes et autres qualificatifs qui permettaient de faire le ménage dans les rangs d'une Droite simplement inquiète de la tournure que prenaient les évènements.

Aujourd'hui faussement penaud vous reconnaissez le problème, la belle affaire, mais souvenez-vous, vous chantiez, j'en suis fort aise et bien dansez maintenant.

Pour la révolution, il faudra attendre encore un peu.

en Suisse je regarde ça de dehors et vous je vous laisse baigner dans votre M.r.e

[quote="LN2LR"]en Suisse je regarde ça de dehors et vous je vous laisse baigner dans votre M.r.e[/quote]

Si j'en crois vos messages, au printemps, vous aviez quitté votre nid douillet hélvète pour venir prêter mains fort aux manifestants.
Il faudra revenir à l'automne.
La France qui lutte a encore besoin de vous.

et j'y reviendrai bien entendu

LN2LR a écrit:et j'y reviendrai bien entendu

Puisque vous vivez en Suisse, pourquoi ne foutez-vous pas le boxon dans cet affreux pays capitaliste qui vit de l'argent détourné du dur labeur de la classe ouvrière?
Vous l'avez sous la main, inutile de vous payer le voyage pour Paris.

En Suisse je profite de la qualité de vie que me donnent mes moyens. Vous pouvez faire de même, ils vous accueilleront les bras ouverts a condition que votre compte soit intéressant.

Tout ce débat me fait rire et pleurer (symboliquement).



Quand je suis arrivé en France 1977, les femmes des émigrés du Maghreb d’antan portaient des voiles ou non selon leur culture plus ou moins influencée par l’occident, soit des villes ou des villages d’où venaient. Et leurs filles normalement étaient adaptées à la culture du pays qui les accueillait.

Ainsi comme les africaines noires, les unes habillées à l’occidental et d’autres encore aujourd’hui habillés comment chez elles, avec leur tourbant sur la tête et leurs longues robes serrés au corps aux couleurs vives.

Egalement, les émigrés d’origine, portugais, espagnol ou italiens, donc certaines femmes selon leur tradition, habillées en noir, car portaient à vie en tant que promesse un deuil d’un époux, un enfant, un fiancé, ou autre être cher.

Tous ces signes de déférence ou différance étaient avant bien assimilés (on ne parle pas de tolérés), et puis…, Est-ce la révolution des layatolas, et la suite du Islamisme radical ? Aidés par une corruption des sociétés au profit du marché de la consommation en balayant tout étique et mesure d’éducation et de tradition familiale ? Une communication de plus en plus moderne qui informe autant que corrompe, tout en étant aussi censurant sous couverture du langage cru et pauvre ?



Bref, tout cela, maintenant est vu autrement, et porté autrement, mais tout est question d’argent, non ???, ainsi quand une partie de la famille royale saoudienne (et Dieu sait comme elle est nombreuse), fait escale dans une de ses nombreuses propriétés de part le monde, c’est la prostitution des communes et la galères des autochtones, j’ai vu vider des restaurants, des commerces, faire ouvrir FNAC au milieu de la nuit, vider un trottoir pour que tout ce beau monde, dont des femmes avec des masques en cuir ou en métaux précieux, puissent dépenser sans compter, avec ses gardes du corps, et de refuser d’enlever leur masques en passant un poste frontière, sous risque d’accident diplomatique. Vous femmes ne pourriez pas vous promener chez eux dans la tenue de votre culture ni de votre civilisation, et encore moins porte votre signe religieux.



L’excision a été et est une culture ancestrale qui (comme pour les hommes), basé sur l’hygiène, pureté ou peur d’adultère, (il y a autant des versions que des dieux), maintenant entre les droits de la femme et les lois du visage découvert, mélange de laïcité et de provocation, mais la laïcité est mis en danger tous les jours, par exemple par le décret du 19 avril qui donne droit au saint siège de distribuer des diplômes jusqu’à maintenant réservé aux Académies et au ministère de l’éducation.



La laïcité est en danger, quand dans les hôpitaux on exige qu’une femme musulmane soit obligatoirement reçue par une femme médecin, et bientôt ils exigeront qu’elles soient aussi musulmanes.

Que dans les hôpitaux et maisons de repos on fasse écart pour leur nourriture, alors qu’on demande de serrer leur budget et la nourriture ne correspond pas de tout aux régimes des malades.

La laïcité est en danger quant on ose réclamer des horaires fermés dans les piscines publiques pour que les sexes ne soient pas mélangés.

La laïcité est en danger, quant dans l’enseignement publique on laisse de plus en plus exempté les filles des disciplines sportives, et quant on se permet au nom de leur religion de faire des entorses des disciplines historiques, philosophiques, etc.



La laïcité est en danger, parce que les valeurs humains, et humanistes ont été dévorés par le mauvais emploie ou abus des progrès scientifiques, industriels et médicaux. Face à une telle classifications des humains dans des cases pathologiques correspondant à des drogues détruisant neurones, pour faire le bonheur des industriels, il ne reste plus qu’à cueillir les paumés dans de branches religieuses extrémistes, devenus de plus en plus leur miroir des sectes.



L’humanité tout entière en est à plaindre.