LE POMPON

SERBO Mer 26 Mar - 19:07

On savait déjà que notre ami Nicolas aimait se la pèter grâve, comme on dit au sentier. Voilà t'y pas que la Reine mère l'invite à Windsor, mais oui monsieur, avec nuitée au castel, une modeste suite de 50 pièces et une balade en carosse, de l'or et des brocards comme s'il en pleuvait, la totale. C'est le pompon. Je suis pas certain que ce genre d'initiative le rende un peu plus modeste, mais on peut toujours espérer que sa majesté lui apprenne les bonnes manières...
Serbo king

LN2LR Jeu 27 Mar - 11:01

SERBO a écrit:On savait déjà que notre ami Nicolas aimait se la pèter grâve, comme on dit au sentier. Voilà t'y pas que la Reine mère l'invite à Windsor, mais oui monsieur, avec nuitée au castel, une modeste suite de 50 pièces et une balade en carosse, de l'or et des brocards comme s'il en pleuvait, la totale. C'est le pompon. Je suis pas certain que ce genre d'initiative le rende un peu plus modeste, mais on peut toujours espérer que sa majesté lui apprenne les bonnes manières...
Serbo

Ce mec n'est rien , c'est un suiviste,il n'existe que derrière une femme. Quand il était au ministère de l'intérieur c'était Cécilia son mentor, maintenant c'est Carla (qui n'a pas l'air trop bête). , et sa période de diète ou il n'avait que sa Rollex a été une catastrophe,déboussolé le mec . Et je suis désolé mais avec sa queue de pie il faisait minable, rien du pingouin royal,une démarche de livreur des halles, a coté d'une femme qui il faut le reconnaître a une certaine classe et qui le ridiculise, plutôt que de le mettre en valeur.
Suiviste aussi avec son atlantisme, il se colle aux basques des Anglais, en admiration devant leur réussite économique, qui cache un désastre social qu'on prend grand soin a occulter,il s'agenouille devant Busch, et envoie les soldats français au casse pipe sans vraiment demander si on est d'accord ou pas..... Il a été élu pour faire ce qu'il a dit ? Mais il a dit qu'il retirerait l'armée du guèpier afghan...... alors... simple relevé de contradictions.

berny Jeu 27 Mar - 11:47

Il ne faut pas s'étonner, Sarkozy, un jour il dit blanc et le lendemain, il dit noir, cela devient une habitude, il marche à vue, aucune politique cohérente, et il est là pour 4 ans encore!!! affraid

Dans quel état sera la France en 2012? Suspect

LN2LR Jeu 27 Mar - 11:55

berny a écrit:Il ne faut pas s'étonner, Sarkozy, un jour il dit blanc et le lendemain, il dit noir, cela devient une habitude, il marche à vue, aucune politique cohérente, et il est là pour 4 ans encore!!!
Dans quel état sera la France en 2012?

Chirac a déja laissé une France noyée dans la corruption, Sarko lanouille va y rajouter sa démagogie,son clientélisme, son incompétence,..... bref, quel désastre.

borbo Jeu 27 Mar - 12:08

Chirac a déja laissé une France noyée dans la corruption, Sarko lanouille va y rajouter sa démagogie,son clientélisme, son incompétence,..... bref, quel désastre.

Vous n'avez pas le sentiment de tomber dans la paranoïa avec votre délire anti-sarko primaire?
Critiquons c'est le jeu, mais arrêtez de divaguer sur la taille de ses talonnettes.
Il est étonnant que la France ait choisi la Droite après deux règnes Mitterrand! Si le bilan des socialistes avait été à ce point fabuleux, on ne comprend pas le besoin que nous avons de nous faire mal.

Trois élections présidentielles perdues, cela devrait interpeler les plus bêtes.
Et bien non!

berny Jeu 27 Mar - 12:12

[quote="LN2LR"]

berny a écrit:Il ne faut pas s'étonner, Sarkozy, un jour il dit blanc et le lendemain, il dit noir, cela devient une habitude, il marche à vue, aucune politique cohérente, et il est là pour 4 ans encore!!!
Dans quel état sera la France en 2012?

Chirac a déja laissé une France noyée dans la corruption, Sarko lanouille va y rajouter sa démagogie,son clientélisme, son incompétence,..... bref, quel désastre.[/quote

Et oui!! Et pour la retraite? 40 ans c'est la limite, 41, 42...... c'est la bêtise!!! What a Face

LN2LR Jeu 27 Mar - 12:19

Et oui!! Et pour la retraite? 40 ans c'est la limite, 41, 42...... c'est la bêtise!!!

[/quote]

ça c'est juste pour obliger les Français a souscrire des assurances privées... fonds de pensions ect.... Tout droit derriere les US avec le succès que l'on sait de leur économie. Je disais que sarkolanouille est un suiviste
de plus sans nez il suit le mauvais cheval.
Mais il est aux ordres du grand capital donc il ne faut rien attendre d'autre de lui.

borbo Jeu 27 Mar - 12:24

Et oui!! Et pour la retraite? 40 ans c'est la limite, 41, 42...... c'est la bêtise!!!

Les pays qui nous entourent sont vraiment cons. Tous ou presque (Allemagne, Italie, Espagne...) sont déjà à 65 ans, mais nous, on est les meilleurs et avec notre espérance de vie record, on va adopter pour tous la retraite après 37,5 annuités.

On va montrer de quoi on est capable à ces abrutis.

berny Jeu 27 Mar - 12:55

40 ans c'est la limite et c'est pas tous les salariés qui auront encore la force de les faire, et aller au-delà c'est des retraites qui seront moindre, et puis on va travailler jusqu'à 75 ans? Suspect

Ce qui a fait beaucoup de mal c'est le débauchage des salariés de plus de 50 ans et c'est la caisse qui a supporté les préretraites cela a coûté cher, les entreprises virent les plus vieux et nous on paie leurs conneries!!!! What a Face

borbo Jeu 27 Mar - 13:18

Ce qui a fait beaucoup de mal c'est le débauchage des salariés de plus de 50 ans et c'est la caisse qui a supporté les préretraites cela a coûté cher, les entreprises virent les plus vieux et nous on paie leurs conneries!!!!

C'est vrai, et c'est pourquoi Chérèque à raison d'exiger que toute mesure d'allongement de la vie active soit conditionnée au maintien au travail des seniors.
Et nous sommes les champions du départ à la retraite anticipée.
Mais de la à revenir sur 37,5 annuités c'est du délire syndical.

Laulau Jeu 27 Mar - 13:58

borbo a écrit:
Mais de la à revenir sur 37,5 annuités c'est du délire syndical.

A part que c'est ce que l'on entend sur TF1 c'est quoi vos arguments ?

borbo Jeu 27 Mar - 14:24

Mes arguments c'est :
- que je ne peux imaginer une société dans laquelle la durée d'inactivité soit quasi égale à celle d'activité.
- que le travail est déjà lourdement taxé et que je ne peux imaginer qu'il le soit d'avantage pour les jeunes qui arrivent sur le marché du travail.
- que j'ai 60 ans et qu'en situation de santé correcte 1 année ou 2 d'activité de plus ce n'est pas un drame dans des métiers peu fatigants (il y en a, suivez mon regard).
- que nos voisins sont pas plus cons que nous et que leur équation retraite ils n'ont pu la résoudre sans allonger leur temps de travail (qui est déjà supérieur au nôtre).
- que nos comptes sociaux sont rouge sang et que cela ne s'est pas fait par la corruption massive mais par le redistribution.
- que nous vivons clairement au dessus de nos moyens.
- qu'il ne suffira pas de prendre aux riches pour résoudre les problèmes de notre société.
- que la collectivisation n'a jamais rien résolu.

Et vos arguments c'est quoi??

Laulau Jeu 27 Mar - 14:56

borbo a écrit:Mes arguments c'est :
- que je ne peux imaginer une société dans laquelle la durée d'inactivité soit quasi égale à celle d'activité.

ça comme arguement c'est du solide!

- que le travail est déjà lourdement taxé et que je ne peux imaginer qu'il le soit d'avantage pour les jeunes qui arrivent sur le marché du travail.

décidemment vous manquez d'imagination!

- que j'ai 60 ans et qu'en situation de santé correcte 1 année ou 2 d'activité de plus ce n'est pas un drame dans des métiers peu fatigants (il y en a, suivez mon regard).
Si je suis votre regard je vois une télé branchée sur TF1

- que nos voisins sont pas plus cons que nous et que leur équation retraite ils n'ont pu la résoudre sans allonger leur temps de travail (qui est déjà supérieur au nôtre).

Soyons malin faisons comme tout le monde! Et puis nos voisins ne sont pas aussi cons que cela: quelle est la durée REELLE du travail dans ces pays ?

- que nos comptes sociaux sont rouge sang et que cela ne s'est pas fait par la corruption massive mais par le redistribution.

Quand les dépenses de santé augmentent il n'y a que deux solutions: augmenter les ressources ou diminuer les soins. Vous choisissez quoi?

- que nous vivons clairement au dessus de nos moyens.
C'est qui nous ? Comment se fait-ce que vivant au dessus de nos moyens nous soyons les meilleurs épargnant de la classe ?

- qu'il ne suffira pas de prendre aux riches pour résoudre les problèmes de notre société.
ça c'est vrai! Il faudra plus ?
- que la collectivisation n'a jamais rien résolu.
Ah et la sécurité sociale vous êtes contre ? C'est pourtant un système collectiviste, non?

Et vos arguments c'est quoi??

cudorge Jeu 27 Mar - 15:47

borbo a écrit:Mes arguments c'est :
- que je ne peux imaginer une société dans laquelle la durée d'inactivité soit quasi égale à celle d'activité.
- que le travail est déjà lourdement taxé et que je ne peux imaginer qu'il le soit d'avantage pour les jeunes qui arrivent sur le marché du travail.
- que j'ai 60 ans et qu'en situation de santé correcte 1 année ou 2 d'activité de plus ce n'est pas un drame dans des métiers peu fatigants (il y en a, suivez mon regard).
- que nos voisins sont pas plus cons que nous et que leur équation retraite ils n'ont pu la résoudre sans allonger leur temps de travail (qui est déjà supérieur au nôtre).
- que nos comptes sociaux sont rouge sang et que cela ne s'est pas fait par la corruption massive mais par le redistribution.
- que nous vivons clairement au dessus de nos moyens.
- qu'il ne suffira pas de prendre aux riches pour résoudre les problèmes de notre société.
- que la collectivisation n'a jamais rien résolu.

Et vos arguments c'est quoi??

mais qui licencient les seniors?
qui refuse de les embaucher?
les francais ne travaillent pas assez longtemps, mais qui les empechent de travailler?
belle bande d'hypocrites et d'abrutis.
qui ? je vous ecoute..............

SERBO Jeu 27 Mar - 17:44

mais qui licencient les seniors?
qui refuse de les embaucher?
les francais ne travaillent pas assez longtemps, mais qui les empechent de travailler?
belle bande d'hypocrites et d'abrutis.
qui ? je vous ecoute..............[/quote]

Oui Cudorge, dites-nous : qui embauche les séniors ??? Qui ??? Mais qui ???

borbo Jeu 27 Mar - 19:18

Les plans sociaux pour liquider les seniors est une pratique qui demande l'aval de l'Etat, l'entreprise ne fait que profiter de l'aubaine, pour renouveler sa pyramide des âges fortement impactée par le papy-boom.
Je ne crois pas que cette pratique de retraite anticipée soit nouvelle.
Elle fut largement utilisée aussi lorsque la Gauche était au pouvoir.
Notre pays a le double record du nombre de jeunes au chômage et celui des seniors en inactivité.
C'est fort.
Mais pourquoi?

trami Jeu 27 Mar - 19:25

borbo a écrit:Les plans sociaux pour liquider les seniors est une pratique qui demande l'aval de l'Etat, l'entreprise ne fait que profiter de l'aubaine, pour renouveler sa pyramide des âges fortement impactée par le papy-boom.
Je ne crois pas que cette pratique de retraite anticipée soit nouvelle.
Elle fut largement utilisée aussi lorsque la Gauche était au pouvoir.
Notre pays a le double record du nombre de jeunes au chômage et celui des seniors en inactivité.
C'est fort.
Mais pourquoi?

À cause d'un patronat complètement taré et antisocial !Mais pourvu qu'ils aient leurs stocks options ,retraites chapeau et autres avantages ,cela seul leur importe !

berny Jeu 27 Mar - 19:40

Il y a eu un rapport accablant sur le stress au travail, et qui coûte très cher à la Sécu, et les conditions de travail sont catastrophiques, les cadres qui se suicident à cause d'un ménagement tyrannique, qui demande plus toujours plus, et du coup ils n'en peuvent plus et pètent les plombs, certains se font soigner à temps et ont des anti-dépresseurs et d'autres vont jusqu'à la mort!!!!! What a Face

Maintenant nous avons 40 ans à faire et c'est assez!!!!! Suspect

Il n'y a pas que le boulot dans la vie, c'est la qualité de vie qui compte!!!! Wink

mada Jeu 27 Mar - 21:40

SERBO a écrit:On savait déjà que notre ami Nicolas aimait se la pèter grâve, comme on dit au sentier. Voilà t'y pas que la Reine mère l'invite à Windsor, mais oui monsieur, avec nuitée au castel, une modeste suite de 50 pièces et une balade en carosse, de l'or et des brocards comme s'il en pleuvait, la totale. C'est le pompon. Je suis pas certain que ce genre d'initiative le rende un peu plus modeste, mais on peut toujours espérer que sa majesté lui apprenne les bonnes manières...
Serbo

La reine d'Angleterre a invité Sarko........... comme elle l'a fait avec De Gaulle, Pompidou, Giscard, Miterranr, Chirac. C'est une tradition. Cette tradition me plait bien, elle nous rappelle qu'avec le temps, nos ennemis d'hier peuvent être des amis d'aujourd'hui. Je parle des peuples, pas des zozos des deux cotés de la Manche qui ne savent pas quoi faire pour appauvrir les citoyens et les laisser le plus possible dans l'ignorance.
mada

borbo Jeu 27 Mar - 21:50

La reine d'Angleterre a invité Sarko........... comme elle l'a fait avec De Gaulle, Pompidou, Giscard, Miterranr, Chirac. C'est une tradition. Cette tradition me plait bien, elle nous rappelle qu'avec le temps, nos ennemis d'hier peuvent être des amis d'aujourd'hui. Je parle des peuples, pas des zozos des deux cotés de la Manche qui ne savent pas quoi faire pour appauvrir les citoyens et les laisser le plus possible dans l'ignorance.
mada

Des fois je me demande si vous êtes sérieuse.
Les pays occidentaux capitalistes sont les pays où incontestablement le niveau général d'éducation scolaire est le plus massifié aux dépens sans doute de l'excellence, mais c'est pour amener le plus grand nombre au savoirs fondamentaux.
Ce s=sont aussi les pays globalement les plus riches au regard des autres.
Vos assertions sont stupides.
Tous nos responsables politiques savent bien que notre salut réside dans l'acquisition des connaissances et dans la croissance de nos économies.

mada Ven 28 Mar - 8:11

borbo a écrit:La reine d'Angleterre a invité Sarko........... comme elle l'a fait avec De Gaulle, Pompidou, Giscard, Miterranr, Chirac. C'est une tradition. Cette tradition me plait bien, elle nous rappelle qu'avec le temps, nos ennemis d'hier peuvent être des amis d'aujourd'hui. Je parle des peuples, pas des zozos des deux cotés de la Manche qui ne savent pas quoi faire pour appauvrir les citoyens et les laisser le plus possible dans l'ignorance.
mada

Des fois je me demande si vous êtes sérieuse.
Les pays occidentaux capitalistes sont les pays où incontestablement le niveau général d'éducation scolaire est le plus massifié aux dépens sans doute de l'excellence, mais c'est pour amener le plus grand nombre au savoirs fondamentaux.
Ce s=sont aussi les pays globalement les plus riches au regard des autres.
Vos assertions sont stupides.
Tous nos responsables politiques savent bien que notre salut réside dans l'acquisition des connaissances et dans la croissance de nos économies.

Borbo de la borboterie quand je parle que l'on maintient les gens dans l'ignorance, je parle de ces gens à qui on fait croire n'importe quoi puisqu'ils n'ont d'infos qu'à travers les médias les plus bruyants ou les plus visibles.
Je ne confonds pas propagande et informations.
Une fois que vous savez que 1+1 font 2, ce n'est pas à l'école que l'on vous apprend les rudiments du capitalisme, que l'on vous parle des paradis fiscaux et des paradis sociaux (en Roumanie, Renault commence à avoir des problèmes avec sa main d'oeuvre pas chère).
Dans les pays les plus riches, on y trouve aussi des gens les plus pauvres. En France bien que le pays soit riche, la pauvreté s'étend comme une lèpre sans doute parce qu'il y a trop d'emplois et qu'ils sont trop bien payés.
On peut fréquenter l'école durant 13 ou 14 ans sans y apprendre à lire et à écrire. Le système le permet(les enseignants ne sont pas en cause) je dirais même que le système est fait pour exclure le maximum d'enfants des classes modestes.
Vous raisonnez comme si nous étions dans une société égalitaire et sans hiérarchie. Avoir un bon coup de pied (foot)vous rapporte plus que de faire des découvertes dans la recherche ou créer des dizaines d'emplois.Regardez donc de plus près le sors qui est réservé à la recherche publique et combien paye une petite entreprise dès qu'elle a des salariés. Je veux bien admettre que mes assertions soient stupides mais avant de me le signifier il serait bien que vous ne compreniez pas tout de travers.
Quand je m'exprime, je me situe toujours en bas de l'échelle sociale donc appartenant à la classe sociale défavorisée et dominée, je ne vous apprends rien.
mada

Pitaland Ven 28 Mar - 14:13

mada a écrit:
............... Je parle des peuples, pas des zozos des deux cotés de la Manche qui ne savent pas quoi faire pour appauvrir les citoyens et les laisser le plus possible dans l'ignorance.
mada

C'est normal !
Comme ils savent que vous existez et que vous avez l'œil, ils font exprès d'appauvrir les populations.
Je comprends maintenant pourquoi la France et la Grande-Bretagne sont les pays les plus pauvres du monde.
D'ailleurs, j'envisage d'émigrer. J'hésite entre le Bengladesh, la Mali ou le Zimbabwe. Par goût, je serais bien allé en Corée du Nord mais il fait un peu froid l'hiver.

cudorge Ven 28 Mar - 16:01

SERBO a écrit:mais qui licencient les seniors?
qui refuse de les embaucher?
les francais ne travaillent pas assez longtemps, mais qui les empechent de travailler?
belle bande d'hypocrites et d'abrutis.
qui ? je vous ecoute..............

Oui Cudorge, dites-nous : qui embauche les séniors ??? Qui ??? Mais qui ???[/quote]

la question etait destine a borbo.
mais elle doit etre génante car de reponse point.
la question etait : qui refuse d'embaucher des seniors et non le contraire.
et pour fois d'accord avec Chereque. pas question de parler de l'allongement de la durée du travail sans resoudre le probleme du travail des seniors.
sinon c'est se foutre de la gueule du monde.
enfin du notre pas du leur. car eux................

borbo Ven 28 Mar - 16:23

Oui Cudorge, dites-nous : qui embauche les séniors ??? Qui ??? Mais qui ???[/quote]

la question etait destine a borbo.
mais elle doit etre génante car de reponse point.
la question etait : qui refuse d'embaucher des seniors et non le contraire.
et pour fois d'accord avec Chereque. pas question de parler de l'allongement de la durée du travail sans resoudre le probleme du travail des seniors.
sinon c'est se foutre de la gueule du monde.
enfin du notre pas du leur. car eux................[/quote]

Qui refuse d'embaucher les séniors?
Les patrons évidemment, qui préfèrent embaucher des jeunes et renouveler ainsi leur pyramide des âges grâce aux dispositions légales qui le lui permettent.
Je n'ai jamais dis que les entreprises étaient des structures philantropiques.
Si vous laissez le choix à un patron, entre un employé payé X et un autre qui remplit la même tâche (ou presque) pour X/2 il choisit X/2.
Et vous feriez pareil.
L'Etat y voyait un moyen de résorber le chomâge des jeunes, plus insupportable que la mise à la retraite anticipée des seniors qui, souvent, ne demandaient pas mieux.
Il est évident qu'il faut interdire ces pratiques, mais il faut aussi tout faire pour rendre nos entreprises plus compétitives et le seul moyen est d'alléger les charges qui pèsent sur le travail. Il faut donc que l'Etat soit moins gourmand et que son périmètre diminue. Le seul moyen étant de réduire la fonction publique.
Il est anormal, que notre voisin allemand rende les mêmes services à ses citoyens avec 100 milliards d'euro de moins / an.

Je crois que sur ce point Gauche et Droite son d'accord. Il est anormal que les Allemands, dont le niveau de vie est supérieur au notre, exporte mieux que nous et que l'Etat est plus de marge pour ses investissements.

Contenu sponsorisé

LE POMPON

LE POMPON

Ce mec est un guignol. (dangereux)

Re: LE POMPON

Re: LE POMPON

Délirium très très mince.

Re: LE POMPON

Re: LE POMPON

Suivisme.

Re: LE POMPON

Re: LE POMPON

Delerium ? Argument très mince ...

Et les vôtres??

mes arguments ?

Re: LE POMPON

ET QUI EMBAUCHE LES SENIORS ???

Plans sociaux.

Re: LE POMPON

Re: LE POMPON

Re: LE POMPON

Mada

Re: LE POMPON

Re: LE POMPON

Re: LE POMPON

cudorge

Re: LE POMPON