Le piège se referme.

Il est thésard en informatique appliquée mais n'a pas le droit de pénétrer dans les laboratoires et les bureaux de son centre de recherche après 18 heures et le week-end. La raison : il figure sur une liste d'étudiants à risques. Parce qu'il est Algérien.

Il préfère qu'on n'écrive pas son nom. Étudiant au Loria, laboratoire de recherche affilié à l'Inria-Nancy (Institut national de recherches en informatique appliquée), cet Algérien en France depuis sept ans a appris début janvier par son chef d'équipe qu'il faisait partie d'une liste de chercheurs soumis au « régime restrictif ».

Concrètement, les étudiants qui figurent sur cette liste n'ont pas le droit de pénétrer dans les laboratoires et les bureaux après 18 heures et le week-end.

L'intéressé est écœuré :

« Du coup, je n'ai qu'une hâte, c'est de tout boucler et de rentrer en Algérie. Je ne veux pas travailler dans ces conditions, c'est ridicule. Je me sens montré du doigt sur la base de mes origines. »

Jusque-là, il n'avait rencontré aucun problème. Comme la plupart des chercheurs, il fréquentait assidûment les locaux en dehors des heures de bureau.
L'affaire des deux étudiants afghans

Dans ce laboratoire, les remous remontent à décembre 2009. Deux étudiants afghans, qui forment un couple, entament des travaux de recherche au Loria. Problème : les badges de monsieur et madame ne fonctionnent pas aux mêmes horaires. L'un donne accès aux laboratoires le soir et le week-end, l'autre pas.

L'établissement prend conscience des failles de son système. Il décide de clarifier sa politique et prévient les étudiants un à un qu'ils auront désormais des nouveaux badges, plus restrictifs ceux-là. Autrement dit, ils ne pourront plus mener leurs travaux comme avant. Certains apprennent la nouvelle alors qu'ils sont au milieu de leur thèse. En quelques jours, l'existence de badges à mouvements limités commence à se savoir.

Le gros des étudiants et du personnel enseignant de l'Inria tombe des
nues. Ils ignoraient que
l'établissement était soumis à « un régime restrictif » qui implique qu'on puisse limiter l'accès aux recherches pour certains étrangers.
Une mesure qui remonte à 1993

Bien que méconnue, cette restriction est légale. C'est un texte de 1993, appelé « instruction ministérielle 486 sur la protection du patrimoine scientifique et technique français dans les échanges internationaux », qui permet de limiter l'accès aux recherches pour certains étudiants.

Ce régime est supposé protéger de trois types de menaces :

* Le terrorisme
* La non-prolifération d'armes chimiques ou bactériologiques
* L'espionnage industriel

Depuis 2008, Bernard Wallrich occupe la fonction de « fonctionnaire défense et sécurité rattaché à l'Inria ». Il instruit les dossiers et les transmet au haut fonctionnaire détaché par le ministère de la Défense. C'est ce dernier qui tranche, en prononçant le refus pur et simple d'admettre un étudiant, ou en ordonnant un régime restrictif.

Bernard Wallrich se veut pédagogue sur son rôle :

« L'Inria accueille plus de 1 700 étudiants et chercheurs issus de pays hors Union européenne. C'est en progression mais nous refusons toujours à peu près la même proportion de dossiers. La provenance ne constitue pas un critère en soi. »

Au total, en 2009, 34 étudiants du Loria se sont vus appliquer un régime restrictif. Parmi eux, Rue89 a pu répertorier un Algérien, deux Iraniens et un Brésilien, mais la liste officielle est classifiée par le ministère de la Défense.
Prévenus en cours de route

La plupart n'étaient pas au courant des conditions restrictives lorsqu'ils se sont engagés dans un travail de thèse ou de « postdoc » (travaux de recherche après la thèse) à Nancy. C'est le cas du thésard algérien, qui bouclera sa thèse d'ici quelques mois.

Au laboratoire, des étudiants collègues des étudiants concernés s'indignent de cette discrimination, arguant que personne ne conduit raisonnablement de recherche en respectant des horaires de bureau. Ou, au contraire, que pirater le patrimoine scientifique français peut se faire à n'importe quelle heure du jour ou de la nuit : qu'importe le badge.

Le plus choquant pour certains étudiants concernés est d'avoir découvert ça en cours de cursus. Bernard Wallrich confirme qu'il y a bien eu « des couacs » à l'INRIA.
Des labos friands

Karl Tombre, qui dirige le site de l'Inria, a affirmé aux étudiants inquiets dans une réunion début janvier qu'il ne « ferait pas de zèle ». Car les laboratoires de recherche comme le Loria sont en réalité friands d'étudiants étrangers : au Loria, près d'un chercheur sur deux n'est pas issu d'un pays de l'Union européenne.

Dans le secteur, il est même de bon ton de rappeler que la recherche n'a pas de nationalité… y compris quand les neurones viennent de pays réputés sensibles.

Karl Tombre parle même de « négociation » entre le fonctionnaire de défense rattaché à l'Inria, Bernard Wallrich, et le haut fonctionnaire défense qui tranche en dernier ressort. Wallrich, lui, préfère parler de « vigilance qualitative qui s'améliore ».

L'étudiant qui a prévenu Rue89 doute de la pertinence de cette sélection. Au vu des travaux de certains thésards concernés, il ne voit pas en quoi les accès restrictifs protègent le patrimoine français. Il remarque par ailleurs que s'il y avait de véritables risques, une seule personne instruisant 1 789 dossiers par an ne représenterait pas un très sérieux garde-fou.

mada a écrit:Parler de la burqa distrait des vrais actes de racisme de l'état.

borbo a écrit:Tout le monde sait bien que le vivier de l'islamisme est à rechercher en scandinavie.

borbo a écrit:

C'est laulau qui doit être content. Ses voisins vont voter comme lui.

Barbarin a écrit:Suite à la réflexion suivante sur le site de Marianne 2 :
"Candidate voilée: Johsua (NPA) répond à Laurent et Mélenchon
Samuel Johsua - NPA | Jeudi 11 Février 2010 à 05:01 | Lu 1973 fois"

Voici ce que ceci m'inspire :

"Mais face à ce qu’il estime être une «campagne raciste»"
Et nous y voilà, racistes, nous sommes racistes ! Racistes de contester une religion (non pas une race) qui est un fléau dans les pays où celle-ci est d'Etat et fait force de loi.
On peut ironiser, critiquer, juger, condamner, toute autre religion, mais pas l'Islam.
Si l'on émet un avis négatif sur l'Islam, nous sommes aussitôt des islamophobes (phobe = phobie = peur incontrôlée). Sauf que personnellement, le supposé dieu (Allah) et son prophète (Mahomet) qui dominent cette religion ne me font pas peur, car je n'adhère pas à cette croyance, comme à tant d'autres. Aussi, pourquoi devrais-je les craindre ?
Par contre, au vu des us et coutumes qui en découlent, et dont certaines mortelles sont encore pratiquées de part le monde et même en France (crime d'honneur), là je m'oppose violemment à cette "idéologie" et à ceux qui la propagent – que ce soit par les mots ou avec des tenues ostentatoires voire dégradantes et ce dans tous les lieux publiques.
Aussi, je refuse que notre république laïque soit gangrénée par des personnes dont la religion est prioritaire sur tout, contredisant la Nature qui veut que nous soyons d'abord des hommes et des femmes. Ainsi, commençons déjà à mettre ces derniers sur pied d'égalité.

Force est de constater que les religions actuelles qui continuent néanmoins à se combattre se découvrent, non sans intérêt, sœur jumelles quand il s’agit de démolir la laïcité (C. Boutin défend la candidate du NPA - Si elle peut porter son foulard, je pourrais arborer ma croix).
Je sais que certains sont prêts à revisiter la loi 1905, non pas pour la reconduire dans sa philosophie de liberté, mais bien pour ramener les religions au premier plan.
A force d’être toujours accusés de tous les noms, ne peut-on pas en retour qualifier l’Islam d’être « progressophobe », « européophobe », « Françaissophobe » ?
Ah c’est vrai, ces mots n’existent pas, alors taisons-nous et laissons faire ! Ben voyons !