pouvoir d'achat poil aux bras

rien de nouveau, travailler plus pour gagner plus.......
si il suffisait de vouloir travailler,
Travailler ou ?
s'expatrier en Chine, ou assurer des services aux personnes âgées 10 h par semaine ?
assouplir les 35 heures, pour presser encore plus le citron et laisser pourrir de beaux fruits murs vigoureux?
l'individualisme, l'état n'est pas là Nabotléon tsarkozy n'aidera que ceux qui veulent travailler ? Chiche ? j'en connais beaucoup qui veulent travailler, être reconnus, sans être exploités, qui veulent être respectés.
Et finalement les émeutes n'auront encore une fois servi qu'a couvrir les échecs de la socièté et a donner a supersarko l'occasin de montrer ses muscles encore un discours pour rien, du vent, circulez il n'y a rien a voir.
J'ai des sous pour m'augmenter, 220 % mais rien pour vous France d'en bas.......
Je fais 17 milliards de cadeaux fiscaux a mes amis mais vous serrez vous la ceinture travaillez et fermez là.......
Et ça va durer combien de temps cette comédie ce foutage de gueule?
Rendez vous a la prochaine explosion; quand la police était en pélerine et matraque a la main les manifestants avaient des chaises des batons, les CRS mieux armés ont eu droit aux pavés, la police moderne avec son arsenal plus les hélicos aura en face d'elle les moyens adaptés a la situation, ce ne sera pas un mal sociétal, mais de la voyoucratie qui necessite de la fermeté.
Et la voyoucratie d'en haut pourquoi le silence assourdissant pourquoi ce laxisme ? Combien de parlementaires ou ministres mis en examens ..... et les régimes spéciaux des parlementaires ? bref on ne regarde que d'un coté de la lorgnette, avec la complicité des médias...
Ah oui avec la dépénalisation du droit des affaires on a une solution faut pas empêcher les pauvres patrons de gagner de l'argent sans prendre de risques.
Eh bien alors pourquoi deux poids deux mesures, et ne pas dépénaliser le commerce du cannabis et autres drogues cela simplifierait la tache de la justice, et les voyous ne seraient plus que de respectables commerçants ......

LN2LR a écrit:rien de nouveau, travailler plus pour gagner plus.......
si il suffisait de vouloir travailler,
Travailler ou ?
s'expatrier en Chine, ou assurer des services aux personnes âgées 10 h par semaine ?
assouplir les 35 heures, pour presser encore plus le citron et laisser pourrir de beaux fruits murs vigoureux?
l'individualisme, l'état n'est pas là Nabotléon tsarkozy n'aidera que ceux qui veulent travailler ? Chiche ? j'en connais beaucoup qui veulent travailler, être reconnus, sans être exploités, qui veulent être respectés.
Et finalement les émeutes n'auront encore une fois servi qu'a couvrir les échecs de la socièté et a donner a supersarko l'occasin de montrer ses muscles encore un discours pour rien, du vent, circulez il n'y a rien a voir.
J'ai des sous pour m'augmenter, 220 % mais rien pour vous France d'en bas.......
Je fais 17 milliards de cadeaux fiscaux a mes amis mais vous serrez vous la ceinture travaillez et fermez là.......
Et ça va durer combien de temps cette comédie ce foutage de gueule?
Rendez vous a la prochaine explosion; quand la police était en pélerine et matraque a la main les manifestants avaient des chaises des batons, les CRS mieux armés ont eu droit aux pavés, la police moderne avec son arsenal plus les hélicos aura en face d'elle les moyens adaptés a la situation, ce ne sera pas un mal sociétal, mais de la voyoucratie qui necessite de la fermeté.
Et la voyoucratie d'en haut pourquoi le silence assourdissant pourquoi ce laxisme ? Combien de parlementaires ou ministres mis en examens ..... et les régimes spéciaux des parlementaires ? bref on ne regarde que d'un coté de la lorgnette, avec la complicité des médias...
Ah oui avec la dépénalisation du droit des affaires on a une solution faut pas empêcher les pauvres patrons de gagner de l'argent sans prendre de risques.
Eh bien alors pourquoi deux poids deux mesures, et ne pas dépénaliser le commerce du cannabis et autres drogues cela simplifierait la tache de la justice, et les voyous ne seraient plus que de respectables commerçants ......

Vu comme ça ,évidemment comme aurait dit gide d'Aissa,la porte étroite !!
Il n'y a malheureusement pas de quoi pavoiser ,il y a eu une erreur de casting au sommet et les victimes en auront été les premiers artisans ! Mais bon dieu,pourquoi avi=oir été chercher un hongrois (soit -disant noble)
plus ou moins compromis dans les magouilles Pasqua( dont on ne saura sans doute jamais le fin mot !!!
Il était quoi comme avocat ? Un spécialiste des ventes à la découpe ,du côté de ceux qui mettaient lae couteau sur la gorge des locataires anciens,priés de raquer ou de se casser ,sinon---> foudres de la loi !!!
Manants circulez ,vous êtes témoins et vous me gênez,si en plus vous vous mettez à réfléchir et réclamer votre dû,mais où va-t-on ???

à propos de " travailler + pour gagner + cher à notre mister président
voilà ce que j'ai trouvé dans mon canard local pourtant très déséquilibré vers la droite

« Travailler plus pour gagner plus » : une équation contredite à l'étranger
Les comparaisons entre pays développés montrent que « travailler plus » ne rime pas avec « gagner plus », explique l'économiste Brieuc Bougnoux, pour qui la recette du pouvoir d'achat tient plutôt à « travailler tous » et « travailler mieux ».

- Que pensez-vous du slogan « travailler plus pour gagner plus » ? - Il y a trois façons de gagner plus.
Soit on essaye d'augmenter la durée individuelle du travail pour travailler plus.
Soit on essaie d'augmenter le taux d'emploi pour travailler tous.
Soit on essaye de faire croître la productivité horaire de chacun, ce que j'appelle travailler mieux.

Nicolas Sarkozy a focalisé sa stratégie sur l'un des trois leviers. A-t-il fait le bon choix ?
Plutôt pas, puisqu'on remarque que les pays les plus riches n'ont pas retenu cette stratégie.

- Pourtant, un salarié qui travaille plus, gagne plus sur sa fiche de paye ?
- Il faut distinguer l'analyse individuelle de l'analyse macroéconomique qui sert aux pouvoirs publics. Quand quelqu'un travaille plus, sa feuille de paye augmente, c'est quasi-certain, mais si le dispositif sur les heures supplémentaires a un effet individuel, il est à craindre que lorsqu'on concentre le travail sur certaines personnes, cela se fasse au détriment d'autres, et il n'y pas d'effet macroéconomique.
De plus, on ne va pas demander aux gens de travailler 60 heures. Si on arrive à les faire monter à 40 heures, contre 36,5 heures en moyenne actuellement - et je ne pense pas qu'on y arrivera -, la marge de progression est de 10%. En travaillant tous, on peut faire beaucoup plus.

L'exemple néerlandais

- Comment s'y prennent les pays où l'on gagne plus ?
- La recette pour gagner plus tient à une forte productivité, donc à beaucoup d'innovation dans les entreprises, une bonne organisation du système public, et une participation du plus grand nombre à la production, qui se traduit par un fort taux d'emploi.
L'exemple le plus frappant vient des Pays-Bas où le temps partiel est très développé, et la durée individuelle du travail l'une des plus faible d'Europe (1 367 heures/an). Le taux d'emploi y est très élevé à 73% (contre 63% en France, ndlr).
Or, pour la même quantité de travail produite, les Pays-Bas sont 30% plus riches en PIB par habitant que l'Italie, où la durée individuelle moyenne du travail est nettement supérieure (1 815 heures/an) et l'emploi concentré sur un niveau plus restreint de personnes (taux d'emploi de 56%).
A contrario, dans les pays où l'on gagne moins, la durée individuelle du travail est élevée : en Corée, Grèce, Hongrie, Pologne, Mexique et Turquie, on travaille plus de 2 000 heures par an, mais ils sont mauvais sur la productivité et le taux d'emploi, et, au final, ils sont moins riches que nous.

Eh bien alors pourquoi deux poids deux mesures, et ne pas dépénaliser le commerce du cannabis et autres drogues cela simplifierait la tache de la justice, et les voyous ne seraient plus que de respectables commerçants ......[/quote]



Parce qu'avec les taxes, l'URSSAF, le prix de la main d'oeuvre cela briserait les réseaux, vu que faire du black est de plus en plus difficile. Donc le prix de la dope 's'envelorait et le marché s'effronderait. Et là, vlan, création des premiers chomeurs du shit.
En plus tant que c'est clandestin, cela fait peur au brave citoyen et donc peut donner l'occasion de faire une excellente campagne électorale. Alors que légalisé, c'est banalisé.
Pourtant s'il y a bien des substances qui pourraient être négociées selon un principe de commerce équitable, si tendance de nos jours, ce sont bien les stupéfiants.
La coke légale et c'est la Colombie, le Perou, l'Equateur qui gagnent des sous.
Le haschich légal, Maroc, Afrique Noire, Pakistan, Inde, Népal qui profitent la mane.
Quant à l'opium Afghan le problème est déjà résolu, sa vente finance les Talibans.

Foutage de gueule, c est évident
Justice a deux vitesses, c est flagrant
faire valoir ses droits, ou reclamer son dû, comme dit Trami c est insultant pour le gouvernement, Fermez votre clapet et puis c est tout !!!
le parcours du combattant , pour le citoyen moyen, que de saisir un tribunal surtout avec la nouvelle redistribution de la carte judiciare, 80 km a faire, frais d essence, prise de jour de conges ou RTT pour s y rendre.
De quoi en decourager beaucoup.

kochka a écrit:Foutage de gueule, c est évident
Justice a deux vitesses, c est flagrant
faire valoir ses droits, ou reclamer son dû, comme dit Trami c est insultant pour le gouvernement, Fermez votre clapet et puis c est tout !!!
le parcours du combattant , pour le citoyen moyen, que de saisir un tribunal surtout avec la nouvelle redistribution de la carte judiciare, 80 km a faire, frais d essence, prise de jour de conges ou RTT pour s y rendre.
De quoi en decourager beaucoup.

Notez que j'ai des idées arrêtées dans le domaine de la justice ( après m'être cogné 6 années d'études du droit,en séquences = 2 civil-2 stratif-2 constitutionnel en coursd'études économiques ,car l'es unes ne peuvent s'envisager sans les autres ---) je pense que tous les textes qui régissent l'accès au droit des citoyens sont de la foutaise !!! La justice est un droit fondamental pour tous --> c'est dans laconstitution -
La jungle des textes ,nombreux et opaques à souhait ne peut que dresser un écran entre le droit et le justiciable,et,à cause de cela,on est obligés de recourir à ministère d'avocat ,donc onéreux !
A partir de là où est le principe d'égalité ???
Je regarde d'un oeil amusé le ballet des robes noires qui s'agitent pour la sauvegarde de leur pré carré !
on modifie les structures ,mais on n'apporte aucun progrès au fond !
Il est illusoire d'obtenir justice contre une grosse société d'assurances disposant d'un contentieux étoffé et qui n'hésitera pas à utiliser toutes les contradictions des textes pour empêcher le pauvre type de poursuivre sa quête ! Voyez ce qui se dessine pour les surirradiés d'Épinal--> on leur demande (avecaccord du tribunal) de prouver que c'est bien le traitement qui a entamé leur santé !!!!On peut aller très loin dans le temps avec des arguties de ce genre !!! Voyez aux assises ,quant un gros malfrat est poursuivi ,il est défendu par plusieurs gros cabinets d'avocats !!!! le pékin ,lui, se débrouille avec son commis d'office !!!
Trouvez -vous cela de bonne justice !!! Mais à quoi pensent nos gouvernants ???? Ils s'en FOUTENT !!!

Je travaille 722.40 heures par an à repartir (0.48, même pas du 50%), souvent je fait du surplus que j’ai du mal à récupérer, et qui ne m’est pas payé (sauf si pendant plus d’un mois je fait du temps complet en remplacement de ma collègue absente et le travail de deux personnes, cela représente autour du 150% et deux post et profils différents, que pour mon désavantage je suis en mesure et j’ai la compétence d’assumer). Si je fait le travail de deux pendant une semaine, je l’ai dans le …. ).
Ils me demandent d’assumer de plus en plus la permanence du secrétariat et accueil quand pendant les vacances 1 seule personne y est, sans être payé, à récupérer sur des jours où je dois être impérativement là pour l’accueille publique, je dois me dédoubler pour le même salaire. « Deux Conchitas pour le prix d’une demi »
MON PATRON, L’Etat et Le privé, les deux mon général, mon statut ??? J’en cherche encore.
Quand la DDASS (un de mes patrons) décide d’augmenter les heures, c’est pour les thérapeutes, ceux qui facturent des actes et consultations et qui rapportent, pour nous les administrateurs c’est du surplus de travail, quelques heures par mois(quelques consultations) cela je peux l’assumer, mais un demi temps plus un quart supplémentaire, peux nécessiter entre 2 ou 4 heures de plus par mois, par quinzaine ou par semaine, pour moi, en bâclant mon bulot, (c’est que je ne fait pas). Donc je travaille plus, je ne gagne plus, et je m’énerve plus, et de plus je suis considérée comme parasite oisive et privilégiée. Dans mon secteur et dans une petite ville n’est pas facile à trouver à travailler deux jour ailleurs pour compléter, on ne mélange pas les mœurs, donc que je cherche aussi à m’extrader, vu que mon mari n’est pas loin de déposer son bilan, et il n’est pas loin de 60 ans.
Vous êtes peut être quelques uns à être d’accord avec moi, que Sarkozy est un parleur et ne sais pas de quoi il parle.
Il ne lui a pas fallu même pas un an, pour que des fadas de lui comme je connais soient très mais très déçus de lui.