Union sacrée

Biréli a écrit:

Laulau a écrit:[C'est sur que maintenant, après 60 ans de guerre c'est difficile, mais c'était pourtant la solution, au départ. Mais les sionistes voulaient un "état juif" et ils ont tout fait pour faire partir les arabes, cela ne pouvait qu'engendrer la guerre.
Moi ce que je trouve farfelu, c'est de vouloir regrouper des gens d'une même religion en un seul endroit, sous prétexte que, parait-il, des coreligionnaires y avaient créé un état il y a 2500 ans;[/b] ça c'était farfelu! Et ça l'est toujours.

T'en connais beaucoup de pays arabes avec des fortes communautés juives ou chrétiennes par exemple ? Déjà quand ils ont de toutes petites minorités chrétiennes sur leur sol, faut voir les humiliations (ou pire) qu'elles subissent. Donc ta solution est complètement irréalisable.

Laulau a écrit:Ma foi, avant que cette histoire d'état juif ne commence, il y avait pas mal de juifs en Algérie et Tunisie, par exemple, et ils y étaient mieux intégrés qu'en occident. Les pogromes et les camps d'extermination c'était pas dans les pays arabes!

Laulau a écrit:Dis donc, Birelli, l'affaire Dreyfus c'était en Pologne ?

Biréli a écrit:

Laulau a écrit:Dis donc, Birelli, l'affaire Dreyfus c'était en Pologne ?

Eh baisse le ton Laulau, j'suis pas sourd !
Ok, Dreyfus... a été réhabilité en 1906.

Laulau a écrit:

Biréli a écrit:

Laulau a écrit:[C'est sur que maintenant, après 60 ans de guerre c'est difficile, mais c'était pourtant la solution, au départ. Mais les sionistes voulaient un "état juif" et ils ont tout fait pour faire partir les arabes, cela ne pouvait qu'engendrer la guerre.
Moi ce que je trouve farfelu, c'est de vouloir regrouper des gens d'une même religion en un seul endroit, sous prétexte que, parait-il, des coreligionnaires y avaient créé un état il y a 2500 ans;[/b] ça c'était farfelu! Et ça l'est toujours.

T'en connais beaucoup de pays arabes avec des fortes communautés juives ou chrétiennes par exemple ? Déjà quand ils ont de toutes petites minorités chrétiennes sur leur sol, faut voir les humiliations (ou pire) qu'elles subissent. Donc ta solution est complètement irréalisable.

Ma foi, avant que cette histoire d'état juif ne commence, il y avait pas mal de juifs en Algérie et Tunisie, par exemple, et ils y étaient mieux intégrés qu'en occident. Les pogromes et les camps d'extermination c'était pas dans les pays arabes!

trami a écrit:

Laulau a écrit:

Biréli a écrit:

Laulau a écrit:[C'est sur que maintenant, après 60 ans de guerre c'est difficile, mais c'était pourtant la solution, au départ. Mais les sionistes voulaient un "état juif" et ils ont tout fait pour faire partir les arabes, cela ne pouvait qu'engendrer la guerre.
Moi ce que je trouve farfelu, c'est de vouloir regrouper des gens d'une même religion en un seul endroit, sous prétexte que, parait-il, des coreligionnaires y avaient créé un état il y a 2500 ans;[/b] ça c'était farfelu! Et ça l'est toujours.

T'en connais beaucoup de pays arabes avec des fortes communautés juives ou chrétiennes par exemple ? Déjà quand ils ont de toutes petites minorités chrétiennes sur leur sol, faut voir les humiliations (ou pire) qu'elles subissent. Donc ta solution est complètement irréalisable.

Ma foi, avant que cette histoire d'état juif ne commence, il y avait pas mal de juifs en Algérie et Tunisie, par exemple, et ils y étaient mieux intégrés qu'en occident. Les pogromes et les camps d'extermination c'était pas dans les pays arabes!

Comment appelle-t-on l'assassinat de 500 000 chrétiens au timor oriental ?C'était une libre conversion à l'Islam ? Et les assassinats au Soudan ,c'étaient des manifestations de bienvenue ?
Le fait d'ahérer au parti anti-français ,ne doit pas gommer des travers inadmissibles!

Laulau a écrit:Ouh là! ça sent l'eau de Vichy, par ici!
Je suis très français au contraire, mais sans aveuglement sur certains "détails" peu glorieux de notre histoire: la colonisation, l'affaire Dreyfus, Vichy, la guerre d'Algérie etc.....[/b]

Biréli a écrit:

Laulau a écrit:Ouh là! ça sent l'eau de Vichy, par ici!
Je suis très français au contraire, mais sans aveuglement sur certains "détails" peu glorieux de notre histoire: la colonisation, l'affaire Dreyfus, Vichy, la guerre d'Algérie etc.....[/b]

Tiens Laulau, le donneur de leçon, avant de passer définitivement pour un con (c'est peut-être déjà trop tard) tu devrais demander ce que faisait Trami, l'ancien du forum, pendant la guerre 39-45, t'auras des surprises !

Biréli a écrit:Le texte complet est visible sur ce site :
http://www.unlivredusouvenir.fr/france-apres-guerre.html

Lettre adressée par le Général de Gaulle à Pierre-Henri Teitgen,
garde des Sceaux, le 12 juin 1945

Le Haut Comité consultatif de la Population et de la Famille étudie actuellement des projets qui constitueront son avis en ce qui concerne la politique du Gouvernement en matière d'immigration.
Dès à présent il importe que les naturalisations soient effectuées selon une directive d'ensemble. Il conviendrait notamment de ne plus les faire dépendre exclusivement de l'étude des cas particuliers, mais de subordonner le choix des individus aux intérêts nationaux dans les domaines ethnique, démographique, professionnel et géographique.

a) Sur le plan ethnique, limiter l'afflux des Méditerranéens et des Orientaux qui depuis un demi-siècle ont profondément modifié la structure humaine de la France. Sans aller jusqu'à utiliser comme aux États-Unis [qui ont connu les mêmes préoccupations]* un système rigide de quotas, il est souhaitable que la priorité soit accordée aux naturalisations nordiques (Belges, Luxembourgeois, Hollandais, Suisses, Danois, Scandinaves, Islandais, Anglais, Allemands, etc.). [Si on se réfère à la composition de la population étrangère aux recensements de 1881-1891, où les sources d'émigration s'équilibraient]. Étant donné le grand nombre de dossiers actuellement en instance dans les préfectures, on pourrait envisager une proportion de 50 % de ces éléments.

b) Sur le plan professionnel, la France a surtout besoin de travailleurs directement producteurs : agriculteurs, mineurs, ouvriers du bâtiment, etc. D'autre part, pour conserver au pays son pouvoir d'assimilation, il est souhaitable que les professions libérales, commerciales, banquières, etc. ne soient pas trop largement ouvertes aux étrangers. C'est dans la mesure où les étrangers peuvent se donner en France des cadres intellectuels et économiques – même naturalisés – qu'ils conservent davantage leur particularisme. Il y a intérêt à limiter les naturalisations dans ces professions, et d'une manière plus générale, dans les professions urbaines.

c) Sur le plan démographique, il importe de naturaliser des individus jeunes ou ayant des enfants.
[Il n'est pas souhaitable d'accorder la nationalité française à des individus de plus de 70 ans.]

d) Sur le plan géographique, limiter [très] strictement les naturalisations dans les villes, spécialement à Paris, Marseille, Lyon, où l'afflux des étrangers n'est pas désirable pour de multiples raisons. Par contre, les naturalisations doivent être suscitées et multipliées en province et spécialement dans les milieux ruraux.
Je vous prie de vouloir bien donner des instructions aux préfectures pour que l'étude et l'envoi des dossiers s'inspirent de ces directives et pour que soient suscitées au besoin les naturalisations désirables.

Ch. de Gaulle

* Sont barrés entre crochets les passages du projet de Mauco qui n'ont pas été repris dans la lettre de Charles de Gaulle.

Laulau a écrit:

trami a écrit:

Laulau a écrit:

Biréli a écrit:

Laulau a écrit:[C'est sur que maintenant, après 60 ans de guerre c'est difficile, mais c'était pourtant la solution, au départ. Mais les sionistes voulaient un "état juif" et ils ont tout fait pour faire partir les arabes, cela ne pouvait qu'engendrer la guerre.
Moi ce que je trouve farfelu, c'est de vouloir regrouper des gens d'une même religion en un seul endroit, sous prétexte que, parait-il, des coreligionnaires y avaient créé un état il y a 2500 ans;[/b] ça c'était farfelu! Et ça l'est toujours.

T'en connais beaucoup de pays arabes avec des fortes communautés juives ou chrétiennes par exemple ? Déjà quand ils ont de toutes petites minorités chrétiennes sur leur sol, faut voir les humiliations (ou pire) qu'elles subissent. Donc ta solution est complètement irréalisable.

Ma foi, avant que cette histoire d'état juif ne commence, il y avait pas mal de juifs en Algérie et Tunisie, par exemple, et ils y étaient mieux intégrés qu'en occident. Les pogromes et les camps d'extermination c'était pas dans les pays arabes!

Pas de bol ,mon père était chef de réseau d'un réseau du BCRO ,j'étais agent de liaison !(J'ai failli me faire tuer à au moins quartre reprises !
Alors comme vichyssois , là ,tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'au coude !
Par contre l y avait des collabos à la mentalité torve qui auraient bien opté pour soutenir des gens anti français !
l'(absence d'arguments valables rend aveugle et partial !



Comment appelle-t-on l'assassinat de 500 000 chrétiens au timor oriental ?C'était une libre conversion à l'Islam ? Et les assassinats au Soudan ,c'étaient des manifestations de bienvenue ?
Le fait d'ahérer au parti anti-français ,ne doit pas gommer des travers inadmissibles!

Je serais donc un anti-français ? Ouh là! ça sent l'eau de Vichy, par ici!
Je suis très français au contraire, mais sans aveuglement sur certains "détails" peu glorieux de notre histoire: la colonisation, l'affaire Dreyfus, Vichy, la guerre d'Algérie etc.....

trami a écrit:

Laulau a écrit:

trami a écrit:

Laulau a écrit:

Biréli a écrit:

Laulau a écrit:[C'est sur que maintenant, après 60 ans de guerre c'est difficile, mais c'était pourtant la solution, au départ. Mais les sionistes voulaient un "état juif" et ils ont tout fait pour faire partir les arabes, cela ne pouvait qu'engendrer la guerre.
Moi ce que je trouve farfelu, c'est de vouloir regrouper des gens d'une même religion en un seul endroit, sous prétexte que, parait-il, des coreligionnaires y avaient créé un état il y a 2500 ans;[/b] ça c'était farfelu! Et ça l'est toujours.

T'en connais beaucoup de pays arabes avec des fortes communautés juives ou chrétiennes par exemple ? Déjà quand ils ont de toutes petites minorités chrétiennes sur leur sol, faut voir les humiliations (ou pire) qu'elles subissent. Donc ta solution est complètement irréalisable.

Ma foi, avant que cette histoire d'état juif ne commence, il y avait pas mal de juifs en Algérie et Tunisie, par exemple, et ils y étaient mieux intégrés qu'en occident. Les pogromes et les camps d'extermination c'était pas dans les pays arabes!

Pas de bol ,mon père était chef de réseau d'un réseau du BCRO ,j'étais agent de liaison !(J'ai failli me faire tuer à au moins quartre reprises !
Alors comme vichyssois , là ,tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'au coude !
Par contre l y avait des collabos à la mentalité torve qui auraient bien opté pour soutenir des gens anti français !
l'(absence d'arguments valables rend aveugle et partial !



Comment appelle-t-on l'assassinat de 500 000 chrétiens au timor oriental ?C'était une libre conversion à l'Islam ? Et les assassinats au Soudan ,c'étaient des manifestations de bienvenue ?
Le fait d'ahérer au parti anti-français ,ne doit pas gommer des travers inadmissibles!

Je serais donc un anti-français ? Ouh là! ça sent l'eau de Vichy, par ici!
Je suis très français au contraire, mais sans aveuglement sur certains "détails" peu glorieux de notre histoire: la colonisation, l'affaire Dreyfus, Vichy, la guerre d'Algérie etc.....

trami a écrit:Pas de bol ,mon père était chef de réseau d'un réseau du BCRO ,j'étais agent de liaison !(J'ai failli me faire tuer à au moins quartre reprises !
Alors comme vichyssois , là ,tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'au coude !
Par contre l y avait des collabos à la mentalité torve qui auraient bien opté pour soutenir des gens anti français !
l'(absence d'arguments valables rend aveugle et partial !

Biréli a écrit:encore un peu d'histoire...

Extraits du livre « C’était De Gaulle » par Alain Peyrefitte

Le 5 mars 1959, de Gaulle est président de la République depuis deux mois. Il déclare à Alain Peyrefitte :

« C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même un pays européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu’on ne raconte pas d’histoire ! Les musulmans, vous êtes allés les voir ? Vous les avez bien regardés avec leurs turbans et leurs djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français. Ceux qui prônent l’intégration ont une cervelle de colibri, même s’ils sont très savants. Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l’intégration, si tous les Arabes et les Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcheriez-vous de venir s’installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Eglises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées »

Biréli a écrit:

trami a écrit:Pas de bol ,mon père était chef de réseau d'un réseau du BCRO ,j'étais agent de liaison !(J'ai failli me faire tuer à au moins quartre reprises !
Alors comme vichyssois , là ,tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'au coude !
Par contre l y avait des collabos à la mentalité torve qui auraient bien opté pour soutenir des gens anti français !
l'(absence d'arguments valables rend aveugle et partial !

T'as bien fait de nous rappeler ça Trami. Bonne leçon pour Laulau, le révolutionnaire en peau de lapin !

Laulau a écrit:Bien sûr, mais si au lieu de turbans il avait parlé de chapeaux et de papillottes vous diriez quoi? Qu'il était anti-sémite ? Je crois pourtant qu'il aurait pu le dire et qu'il n'était pas anti-sémite! Il croyait à "la France éternelle" mais la France n'a pas toujours été et elle a changé au cours des siècles. [/b]

Laulau a écrit:Ben oui, De Gaulle n'avait pas que des qualités. C'était un homme de son siècle, le XIX eme!

trami a écrit:

trami a écrit:

Laulau a écrit:

trami a écrit:

Laulau a écrit:

Biréli a écrit:

Laulau a écrit:[C'est sur que maintenant, après 60 ans de guerre c'est difficile, mais c'était pourtant la solution, au départ. Mais les sionistes voulaient un "état juif" et ils ont tout fait pour faire partir les arabes, cela ne pouvait qu'engendrer la guerre.
Moi ce que je trouve farfelu, c'est de vouloir regrouper des gens d'une même religion en un seul endroit, sous prétexte que, parait-il, des coreligionnaires y avaient créé un état il y a 2500 ans;[/b] ça c'était farfelu! Et ça l'est toujours.

T'en connais beaucoup de pays arabes avec des fortes communautés juives ou chrétiennes par exemple ? Déjà quand ils ont de toutes petites minorités chrétiennes sur leur sol, faut voir les humiliations (ou pire) qu'elles subissent. Donc ta solution est complètement irréalisable.

Ma foi, avant que cette histoire d'état juif ne commence, il y avait pas mal de juifs en Algérie et Tunisie, par exemple, et ils y étaient mieux intégrés qu'en occident. Les pogromes et les camps d'extermination c'était pas dans les pays arabes!

Pas de bol ,mon père était chef de réseau d'un réseau du BCRO ,j'étais agent de liaison !(J'ai failli me faire tuer à au moins quartre reprises !
Alors comme vichyssois , là ,tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'au coude !
Par contre l y avait des collabos à la mentalité torve qui auraient bien opté pour soutenir des gens anti français !
l'(absence d'arguments valables rend aveugle et partial !

Faut paqs tourner sans cesse la mêlée,à la longue ça indispose l'arbitre qui donne des coups francs!
Tu me traites de vichyssois ,(erreur) puis après la colonisation, l'affaire Dreyfus etc etc ,c'est n'importe quoi !
Assez de culpabilisation ! Les français ont sans doute des choses à se reprocher ,mais ,même si c'est souvent le foutoir ,il ne faut pas tout confondre !Il y a eu fdes apports de civilisation qui ont pris ou non ,mais qui ont été dispensées ! J'en veux pour preuve les hôpitauxmilitaires et des missions de vaccination qui combattaient efficacement des épidémies qui sévissent depuis notre départ !
J'ai moi^même exécuté des missions anti-acrydiennes au Maroc en 1951 ,maintenant les criquets font ce qu'ils veulent et contribuent à affamer des populations qui n'ont rien de meieux à faire que s'entrebattre !



Comment appelle-t-on l'assassinat de 500 000 chrétiens au timor oriental ?C'était une libre conversion à l'Islam ? Et les assassinats au Soudan ,c'étaient des manifestations de bienvenue ?
Le fait d'ahérer au parti anti-français ,ne doit pas gommer des travers inadmissibles!

Je serais donc un anti-français ? Ouh là! ça sent l'eau de Vichy, par ici!
Je suis très français au contraire, mais sans aveuglement sur certains "détails" peu glorieux de notre histoire: la colonisation, l'affaire Dreyfus, Vichy, la guerre d'Algérie etc.....

trami a écrit:

trami a écrit:

trami a écrit:

Laulau a écrit:

trami a écrit:

Laulau a écrit:

Biréli a écrit:

Laulau a écrit:[C'est sur que maintenant, après 60 ans de guerre c'est difficile, mais c'était pourtant la solution, au départ. Mais les sionistes voulaient un "état juif" et ils ont tout fait pour faire partir les arabes, cela ne pouvait qu'engendrer la guerre.
Moi ce que je trouve farfelu, c'est de vouloir regrouper des gens d'une même religion en un seul endroit, sous prétexte que, parait-il, des coreligionnaires y avaient créé un état il y a 2500 ans;[/b] ça c'était farfelu! Et ça l'est toujours.

T'en connais beaucoup de pays arabes avec des fortes communautés juives ou chrétiennes par exemple ? Déjà quand ils ont de toutes petites minorités chrétiennes sur leur sol, faut voir les humiliations (ou pire) qu'elles subissent. Donc ta solution est complètement irréalisable.

Ma foi, avant que cette histoire d'état juif ne commence, il y avait pas mal de juifs en Algérie et Tunisie, par exemple, et ils y étaient mieux intégrés qu'en occident. Les pogromes et les camps d'extermination c'était pas dans les pays arabes!

Pas de bol ,mon père était chef de réseau d'un réseau du BCRO ,j'étais agent de liaison !(J'ai failli me faire tuer à au moins quartre reprises !
Alors comme vichyssois , là ,tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'au coude !
Par contre l y avait des collabos à la mentalité torve qui auraient bien opté pour soutenir des gens anti français !
l'(absence d'arguments valables rend aveugle et partial !

Faut paqs tourner sans cesse la mêlée,à la longue ça indispose l'arbitre qui donne des coups francs!
Tu me traites de vichyssois ,(erreur) puis après la colonisation, l'affaire Dreyfus etc etc ,c'est n'importe quoi !
Assez de culpabilisation ! Les français ont sans doute des choses à se reprocher ,mais ,même si c'est souvent le foutoir ,il ne faut pas tout confondre !Il y a eu fdes apports de civilisation qui ont pris ou non ,mais qui ont été dispensées ! J'en veux pour preuve les hôpitauxmilitaires et des missions de vaccination qui combattaient efficacement des épidémies qui sévissent depuis notre départ !
J'ai moi^même exécuté des missions anti-acrydiennes au Maroc en 1951 ,maintenant les criquets font ce qu'ils veulent et contribuent à affamer des populations qui n'ont rien de meieux à faire que s'entrebattre !



Comment appelle-t-on l'assassinat de 500 000 chrétiens au timor oriental ?C'était une libre conversion à l'Islam ? Et les assassinats au Soudan ,c'étaient des manifestations de bienvenue ?
Le fait d'ahérer au parti anti-français ,ne doit pas gommer des travers inadmissibles!

Je serais donc un anti-français ? Ouh là! ça sent l'eau de Vichy, par ici!
Je suis très français au contraire, mais sans aveuglement sur certains "détails" peu glorieux de notre histoire: la colonisation, l'affaire Dreyfus, Vichy, la guerre d'Algérie etc.....

trami a écrit:

Faut pas tourner autour du pot et changer sans cesse de sujet ! L'affaire Dreyfus était une sottise assise sur la sottise des état-majors de l'époque ! La guerre d'Algérie a été le fait des fellouzes qui ont fait plus de 200 000morts de leur fait ,sans comter la concussio et prévarication qui président sur fond d'arabisation et de GIA ! On ne peut pas assurer que cette affaire ait été concluante ,car pour nous ça nous fait en outre 2 à 3 millions d'immigrés !S'ils se sentaient bien chez eux ,ils n'éprouveraient pas ce besonin de s'éxpatrier !
De là à les autoriser à recréeer leur communautarisme ,il y a une marge inacceptable qui ne doit pas être franchie ! Il faut les mettre face à leurs responsabilités !
Vichy,il me semble que nous devions faire très attention à nos plumes ,car les "bons français étaient en majorité collabos ! J'en ai marre d'entendre ces gens (ou leurs descendants ) donner des leçons de civisme !
Savent-ils seulement ce que c'est ????????

Laulau a écrit:

trami a écrit:

Faut pas tourner autour du pot et changer sans cesse de sujet ! L'affaire Dreyfus était une sottise assise sur la sottise des état-majors de l'époque ! La guerre d'Algérie a été le fait des fellouzes qui ont fait plus de 200 000morts de leur fait ,sans comter la concussio et prévarication qui président sur fond d'arabisation et de GIA ! On ne peut pas assurer que cette affaire ait été concluante ,car pour nous ça nous fait en outre 2 à 3 millions d'immigrés !S'ils se sentaient bien chez eux ,ils n'éprouveraient pas ce besonin de s'éxpatrier !
De là à les autoriser à recréeer leur communautarisme ,il y a une marge inacceptable qui ne doit pas être franchie ! Il faut les mettre face à leurs responsabilités !
Vichy,il me semble que nous devions faire très attention à nos plumes ,car les "bons français étaient en majorité collabos ! J'en ai marre d'entendre ces gens (ou leurs descendants ) donner des leçons de civisme !
Savent-ils seulement ce que c'est ????????

Mais c'est pas possible d'éructer de telles conneries !



Qui change de sujet, qui parles du Timor de l'Afrique et de tout pourvu que ce soit contre les arabes?

Alors l'affaire Dreyfus serait un problème militaire, rien à voir avec l'antisémitisme donc ? Très bien.

Et la guerre d'Algérie c'est la faute des "Fellouses", bien sûr. Je suppose que vous avez aussi fait la guerre d'Algérie ? Non ? Mais vous devez être très au courant, je parie que dans votre famille il y a quelqu'un qui connait toute la vérité.

Je suppose aussi que vous aimez bien Sardou et le bon temps des colonies ?

Affligeant!

trami a écrit:Je suppose aussi que vous aimez bien Sardou et le bon temps des colonies ?

Biréli a écrit:

trami a écrit:Je suppose aussi que vous aimez bien Sardou et le bon temps des colonies ?

Bon, là voilà ta chanson préférée Laulau, mais n'y reviens pas !